ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 год г. Чехов Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,при секретаре Офицеровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4804/17 по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации, мотивируя свои требований тем, что зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> Собственником жилищного фонда является Министерство обороны РФ. Вселился и проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма жилья от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ году принял решение о реализации права на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, предоставленного Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», обратившись с заявлением к ответчику. Обращение оставлено без ответа. Ранее в приватизации не участвовал. Ограничений для приватизации жилого помещения, предусмотренных ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» не имеет. Отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению им в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственно жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ.

Ответчик – представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможнымрассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражал.

Третье лицо – представитель Администрации городского округа Чехов Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

3-е лицо – представитель Управления Росреестра по Московской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможнымрассмотреть дело в отсутствие не явившегося 3-го лица - представителя Управления Росреестра по Московской области.

Заслушав пояснения истца, 3-его лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

адрес> была предоставлена ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).

Из выписки из домовой книги усматривается, что истец зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8). 

Судом установлено, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается Уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира не является служебной и расположена на территории открытого военного городка, находится в государственной собственности РФ. 

Судом установлено, ранее истец в приватизации не участвовал, так же как и не обеспечивался жильем для постоянного проживания, кроме спорной квартиры, что подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности (л.д. 7). В настоящее время истец изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 года № 1779-р, утверждены изменения, которые вносятся в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2000 г. N 752-р, согласно п. 1 исключено в подразделе "Московская область" следующие позиции: 

<

адрес>

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1 Федеральных законов от 11.06.2008 N 84-ФЗ, от 16.10.2012 N 170-ФЗ). 

Статья 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке Чехов-8, который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ, также суд принимает во внимание тот факт, что истец не использовал право на приватизацию ранее, что подтверждается доказательствами по делу в их совокупности и вправе реализовать его на приобретение спорной квартиры, в которой проживает, лишь в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, а вопрос о передаче в муниципальную собственность жилого фонда до настоящего времени не решен (л.д. 10). 

В соответствии со статьей 8 данного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд считает, что отсутствие процедуры передачи указанного жилищного фонда в собственность граждан, в порядке приватизации, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя и членов его семьи, жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления как государственной собственности, так и муниципальной собственности на данное жилое помещение, определения органа наделенного полномочиями на передачи квартиры в собственность граждан, в порядке приватизации. Граждане, которые занимают указанные жилые помещения вправе их приобрести в собственность в силу вышеизложенной нормы законы. 

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на жилище, обязывая органы государственной власти и местного-самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Статья 35 Конституции гарантирует право иметь в частной собственности имущество.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение один раз в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах как и муниципального, так и государственного жилищного фонда.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закрепление данного права предполагает создание равных условий для осуществления гражданами свободного выбора способа удовлетворения потребностей в жилье.

Таким образом, отсутствие спорной квартиры, в реестре муниципального имущества, является препятствием к получению истцом в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилья из государственного жилого фонда в собственность и нарушает принцип равенства прав и свобод граждан, предусмотренный статьей 19 Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано ответчиками в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами вапелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.Н.Варенышева

«Копия верна» Судья: