ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 5-269/2018

г. Новоаннинский

10 октября 2018 года

Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Волгоградской области Костянова С.Н., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2,

потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 10.10.2018 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, работающей у ИП «ФИО3.» продавцом, инвалидности не имеющей, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее к административной ответственности не привлекалась,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

01 мая 2018 года в 21.00 ч. ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с Е. имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, нанесла Е. один удар кулаком в область правового глаза, 5-7 ударов ногами по туловищу, причинив Е.. телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно судебно-медицинской экспертизы №225 от 27.07.2018 г., как не причинившие вреда здоровью. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, 01 мая 2018 г. вечером она со своими друзьями находилась во дворе своего домовладения по адресу: 

<

адрес> Около 21.00 ч. во двор домовладения зашел Е. и стал разбирать конструкцию, предназначенную для выращивания винограда. На её (ФИО1) предложение покинуть территорию домовладения Е. стал вести себя агрессивно, накинулся на неё драться, схватив за волосы, дважды ударил её рукой в область левой щеки, после чего она упала на землю. В это время подбежал Л. который сзади захватил Е.. рукой за шею, и повалил на землю. Она (ФИО1) удары Е.. не наносила.

Потерпевший Е. в судебном заседании пояснил, что 01 мая 2018 г. вечером он со своими знакомыми Ш. П.. и Т.. приехал по месту своего прежнего жительства 

<

адрес> чтобы забрать свои вещи. Он (Е..) вместе с Ш.. зашли во двор домовладения, П.. и Т.. остались стоять возле двора. Он (Е.) начал откручивать шифер от конструкции, предназначенной для выращивания винограда, когда к нему подошла П. и стала предъявлять претензии по поводу его нахождения на территории домовладения. После этого П. позвала ФИО1, последняя подбежала к нему и ударила рукой в область правого глаза. Он (Е..) защищаясь, оттолкнул ФИО1 от себя, в это время к нему подбежал Л.., сожитель ФИО1, захватил его сзади рукой за шею, ногами обхватил туловище и повалил на землю, а ФИО1 и П. начали бить его ногами по туловищу. Подбежавшие Ш.. и П.. их разняли, после чего он (Е.) и П.. вышли с территории двора. ФИО1, Л., П.., П.., П. и другие находились в состоянии алкогольного опьянения. Л. его (Е..) не бил, он захватив его сзади за шею руками, повалил на землю, и удерживал. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 был составлен им на основании доказательств, собранных по делу об административном правонарушении. Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалом процессуальной проверки, проведенной в рамках уголовно-процессуального законодательства. Более того, он (ФИО2) в составе группы 01 мая 2018 г. выезжал на место происшествия по телефонному сообщению ФИО1 По приезду на территорию домовладения, расположенного в 

<

адрес>, находились люди, драка была прекращена, но присутствующие продолжали словесную ссору, у ФИО1 на лице было видно покраснение, видимых телесных повреждений не было, у Е.. была кровь на лице.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что 01.05.2018 г. в вечернее время он вместе со своими друзьями, находился на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 21.00 ч. на территорию домовладения пришел бывший муж ФИО1. вместе со своими друзьями Ш.., П. и Т.., где Е. начал разбирать конструкцию под виноград. П. заметив эти действия, сделала ему замечание, на что Е. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. ФИО1 вызвала по телефону сотрудников полиции, и предложила Е. покинуть территорию домовладения. Е.. накинулся на ФИО1 драться, схватив за волосы, дважды ударил её рукой в область левой щеки, после чего она упала на землю. Он (Л..) подбежал к Е.., сзади захватом зафиксировал Е., и они упали на землю. ФИО1 удары Е.. не наносила, кто мог нанести телесные повреждения потерпевшему не знает. 

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что 01.05.2018 г. она со своей семьей и друзьями находилась на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 21.00 ч. на территорию домовладения пришел бывший муж ФИО1. вместе со своими друзьями Ш.., П.. и Т.., где Е. начал разбирать конструкцию под виноград. Она (П..) заметив эти действия, сделала ему замечание, на что Е.. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. ФИО1 вызвала по телефону сотрудников полиции, и предложила Е.. покинуть территорию домовладения. Е.. накинулся на ФИО1 драться, схватив за волосы, дважды ударил её рукой в область левой щеки, после чего она упала на землю. Л.. подбежал к Е.., сзади захватом зафиксировал Е.., и они упали на землю. После этого их разняли, продолжалась словесная ссора, затем приехали сотрудники полиции. ФИО1 удары Е.. не наносила, кто мог нанести телесные повреждения потерпевшему не знает. 

Свидетель П.. в судебном заседании пояснила, что 01.05.2018 г. в вечернее время она вместе со своей семьей и друзьями, находилась на территории домовладения ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Около 21.00 ч. на территорию домовладения пришел бывший муж ФИО1 вместе со своими друзьями Ш. П.. и Т.., где Е. начал разбирать конструкцию под виноград. Первой действия Е. заметила П.., спросив у него, что он делает, на что Е. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. ФИО1 вызвала по телефону сотрудников полиции, и предложила Е. покинуть территорию домовладения. Е.. схватив ФИО1 за волосы, дважды ударил её рукой в область левой щеки, после чего она упала на землю. К Е.. подбежал Л.. и сзади захватом зафиксировал его, они упали на землю, Л.. удерживал Е.., последний пытался вырваться. После этого их разняли, продолжалась словесная ссора, затем приехали сотрудники полиции. ФИО1 удары Е.. не наносила, кто мог нанести телесные повреждения потерпевшему не знает. 

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что 01.05.2018 г. в вечернее время он вместе со своей семьей и друзьями, находился на территории домовладения его родной сестры ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Все находились во дворе за столом. Около 21.00 ч. на территорию домовладения пришел бывший муж ФИО1 вместе со своими друзьями Ш.., П.. и Т. Е.. начал разбирать конструкцию под виноград. П.. заметив эти действия, сделала ему замечание, на что Е.. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью. ФИО1 вызвала по телефону сотрудников полиции, и предложила Е. покинуть территорию домовладения. Е. схватил сестру за волосы, и дважды ударил её рукой в область левой щеки, после чего она упала на землю. К ним подбежал Л.., сзади захватом зафиксировал Е. и они упали на землю. Он (П. разнял дерущихся, и вывел Е. со двора, затем приехали сотрудники полиции. Он не видел, что бы ФИО1 наносила удары Е.., кто мог нанести телесные повреждения потерпевшему не знает. 

Свидетель Т.. в судебном заседании пояснила, что 01.05.2018г. Е. попросил её и её супруга П.. поехать по месту его прежнего жительства, забрать свои вещи. Вечером этого же дня они, а так же Ш. приехали к территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес>, где Е.. и Ш. зашли во двор, а она (Т..) с супругом остались стоять возле двора. Через некоторое время они услышали крики и забежали во двор. Во дворе увидели, что Л.. зафиксировал Е.. сзади, обхватив за шею рукой и ногами за туловище, Е.. пытался освободиться от него. Пока Е. боролся с Л.., ФИО1 и П. наносили удары Е. по голове и по туловищу. 

Свидетель П.. в судебном заседании пояснил, что 01.05.2018 г. Е. попросил его поехать по месту его прежнего жительства, забрать свои вещи. Вечером этого же дня он, его супруга Т. Е.. и Ш. приехали к территории домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> где Е.. и Ш. зашли во двор, а он (П. и Т. остались ждать возле двора. Через некоторое время они услышали крики и забежали во двор. Во дворе увидели, что Л. зафиксировал Е. сзади, обхватив за шею рукой и ногами за туловище, Е. пытался освободиться от него. Пока ФИО131Е. боролся с Л.., Е.. и П.. наносили удары Е. по голове и по туловищу. П. брат ФИО1, начал разнимать дерущихся, пытался их успокоить. Впоследствии приехали сотрудники полиции. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материал об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов".

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 01 мая 2018 года в 21.00 ч. ФИО1 находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры с Е.., имея умысел на причинение последнему телесных повреждений, нанесла Е.. один удар кулаком в область правового глаза, 5-7 ударов ногами по туловищу, причинив Е. телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно судебно-медицинской экспертизы №225 от 27.07.2018 г., как не причинившие вреда здоровью. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждаются: отказным материалом по результатам проверки сообщения Е.. о причинении ФИО1, П.. и Л. телесных повреждений; объяснениями потерпевшего Е. свидетелей Т. и П.. которые последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.07.2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2018 г.; протоколом об административном правонарушении № г.; заключением эксперта № 225 от 27.07.2018 года, согласно которому у потерпевшего Е.. имеются повреждения в виде кровоподтеков на лице в области правого глаза, груди справа, ссадины в области носа и левой руке в области предплечья, которые квалифицируется как не причинившее вред здоровью.

Показания свидетелей Л. П.., П. и П. о том, что ФИО1 не наносила удары Е. и не причиняла ему телесных повреждений, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку Л. является сожителем ФИО1, П. родным братом ФИО1, П.. и П. состоят в дружеских отношениях с ФИО1. Суд считает, что такие показания свидетелями даны с целью помочь ФИО1 избежать административного наказания.

Кроме того, показания данных свидетелей опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы, проверкой проведенной в рамках УПК РФ, показаниями свидетелей Т.. и П.., объяснениями Ш.. Показания свидетелей Т.. и П. последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, 

указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Виновность лица в совершении административного правонарушения установлена. Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. С протоколом по делу ФИО1 была ознакомлена, его копию получила, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ей разъяснены, о чём свидетельствуют её подписи в соответствующих графах. 

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО1 в быту характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд признаёт наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, полагаю с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материального положения правонарушителя, назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.6.1.1, ст.42,4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области); ИНН 

<

***>; КПП 345701001, код ОКТМО 18638101; номер счета получателя платежа 40101810300000010003, наименование банка – Отделение Волгоград; БИК 041806001; наименование платежа – штраф за административное правонарушение, код бюджетной классификации 18811690050056000140, идентификатор 18880434180297414094.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Неуплата штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неоплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья С.Н. Костянова

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.