Дело № 12-33/2025

УИД: 33RS0017-01-2024-002133-56

РЕШЕНИЕ

13 января 2025 года г. Собинка

Судья Собинского городского суда Владимирской области Зайцева С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от 10 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», 

установил:

постановлением Административной комиссии Муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от 10 октября 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд жалобой на указанное постановление, считая его необоснованным, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала на отсутствие доказательств ее вины в инкриминируемом ей правонарушении, поскольку для содержания здания и приведения его в соответствие с Правилами благоустройства ей необходимо использовать земельный участок под ним, на который у нее отсутствуют права, в том числе право аренды, в предоставлении которого администрация г. Собинки ей отказала. Кроме того ненадлежащее состояние земельного участка, расположенного напротив принадлежащего ей здания, также делает невозможным осуществление его ремонта, поскольку на названном земельном участке раскидан строительный мусор, вырыт большой котлован, песок и грунт из которого засыпал часть здания.

ФИО1, представитель административной комиссии МО Собинский район Владимирской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.24.3 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г. Собинка», утвержденных Решением Совета народных депутатов г. Собинки от 23.06.2021 № 50/8, содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает:

- осуществление контроля за сохранностью фасадов, прочностью креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивостью балконных ограждений, состоянием горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками, цоколей, отмостков, входов в подвалы;

- проведение поддерживающего ремонта, восстановление конструктивных элементов фасадов, в том числе входных дверей, козырьков, ограждений балконов и лоджий, декоративных деталей, цоколей, карнизов, крылец, ступеней, витрин;

- герметизацию, заделку и расшивку швов, трещин, выбоин;

- восстановление, ремонт и своевременную очистку отмосток, приямков, цокольных окон и входов в подвалы;

- содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов;

- очистку от снега и льда крыш, козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов, лоджий;

- поддержание в исправном состоянии размещенного на фасадах электроосвещения, технического и инженерного оборудования;

- очистку и промывку поверхностей фасадов в зависимости от их состояния и условий эксплуатации, мытье окон, витрин, вывесок и указателей;

- выполнение иных требований, предусмотренных нормами и правилами технической эксплуатации зданий, строений и сооружений.

Согласно обжалуемому постановлению 22 августа 2024 г. в 10 час. 10 мин. обнаружено, что ФИО1, имея в собственности здание, расположенное по адресу: 

<

...>, в нарушение требований п.3 раздела 24 «Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории муниципального образования г. Собинка», утвержденных Решением Совета народных депутатов г. Собинки от 23.06.2021 № 50/8, не обеспечила надлежащим образом его содержание, а именно: в здании отсутствуют двери, оконные рамы, стены частично разрушены, имеется обрушение кровли.

Содеянное квалифицировано административной комиссией муниципального образования Собинский район по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Между тем, абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлена административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Административная ответственность за нарушение муниципальных правил благоустройства, выразившееся в ненадлежащем обеспечении благоустройства принадлежащих объектов, предусмотрена пунктом 1-1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области».

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Составы административных правонарушений, предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 12 и п.1-1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», имеют единый родовой объект посягательства.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что санкцией п.1-1 ст.12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», переквалификация действий ФИО1 в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение ее положения, что недопустимо.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При выявленных обстоятельствах состоявшееся постановление по делу в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, то судья не дает своих суждений доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Муниципального образования Собинский район Владимирской области NN от 10 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО1 отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения. 

Судья С.В. Зайцева