РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием представителя истца Фот Д.Г., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от №, сроком действия на один год,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика АО «МетЛайф», представителя третьего лица ПАО «Совкомбанк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2019 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска истец указала, что является дочерью СВ, умершей 29.12.2015. 01.02.2019 она получила письмо от нотариуса, в котором извещалась, что 22.08.2015 СВ заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» № на сумму 94 754 рубля 88 копеек под 32,9% годовых сроком на 18 месяцев. Данный кредит не погашен, на 29.12.2018 задолженность составила 193 422 рубля 66 копеек. Истцу было известно, что кредитный договор был застрахован, однако она не знала страховую компанию. Еще 04.01.2016 истец принесла в Банк документы о смерти СВ Спустя три года получила иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору. 11.09.2019 в Банке узнала, что СВ, получив кредит, заключила договор страхования с АО «СК МетЛайф» на страховую сумму 94 754 рубля 88 копеек со сроком страхования 18 месяцев по программе страхования «Смерть, наступившая в результате несчастного случая или болезни». 06.06.2019 в адрес Банка поступило сообщение от ответчика, что они не могут признать наступившее событие (смерть СВ) страховым случаем. Полагает, что условия договора, устанавливающие признание страховым случаем только смерть в результате несчастного случая, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, в связи с чем являются ничтожными и не подлежащими применению. С учетом уточнений просит признать смерть СВ страховым случаем, взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94 754 рубля 88 копеек, штраф за нарушение прав потребителей в размере 95 846 рублей 93 копейки, неустойку в размере 17 055 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей в связи с нарушением прав потребителя, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Согласно письменным возражениям АО «Страховая компания МетЛайф» от 20.11.2019 представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от № с полным объемом процессуальных прав сроком по 31.12.2019, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что 22.08.2015 между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор 

<

***> сроком на 18 месяцев. Так же ДД.ММ.ГГГГ заемщик изъявил желание о включении в Программу добровольного страхования, что подтверждается заявлением на включение в Программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования № 100711-СОВКОМ-П от 10.07.2011. 29.12.2015 СВ скончалась. В представленной справке о смерти указано, что причиной смерти застрахованного лица стало заболевание - 

<

данные изъяты>. В представленной выписке из амбулаторной карты указано, что СВ с 2013 наблюдалась с заболеванием рак тела желудка 1 стадия. Таким образом, данный диагноз подтверждает заболевание, которое повлекло смерть застрахованного лица. Согласно п. 3.1. ст. 3 Договора Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711-СОВКОМ-П от 10.07.2011 «Событие не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате: 3.4.1.1.. Умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получило медицинскую помощь Застрахованное лицо до вступления Договора в силу». Просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца Фот Д.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СК Метлайф», представитель третьего лица на стороне ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьей 67, 68 ГПК РФ письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В статье 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 01.05.2019) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, на случай которого осуществляется страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии со статьей 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 22.08.2015 между СВ и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор «Потребительский кредит» №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 94 754 рубля 88 копеек сроком на 18 месяцев. 

При заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, удостоверяющий факт заключения Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №№ 100711-СОВКОМ-П от 10.07.2011, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «СК МетЛайф» (далее – Договор страхования) по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении Застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни. Подтвердила свое согласие с назначением следующих Выгодоприобретателей по Договору страхования: себя, а в случае смерти моих наследников. 

Общая страховая сумма была определена в размере 94 754 рубля 88 копеек.

Договор страхования вступил в силу 22.08.2015 и действует 18 месяцев.

В соответствии со ст. 2 Договора страхования страховым риском является смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, болезни.

Статьей 3 Договора страхования установлены исключения из страхового покрытия.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.4.1.1 Договора страхования, события, указанные в п. п. 2.2., 2.3., 2.4., 2.5. (к которым, в том числе, относится смерть застрахованного) не признаются страховым, если они произошли в результате умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу.

О том, что СВ была ознакомлена с Условиями страхования, Договором страхования, Программой страхования, свидетельствует ее подпись в Заявлении на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 22.08.2015.

Согласно п. 3.1. ст. 3 Договора Добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711-СОВКОМ-П от 10.07.2011 «Событие не признаются Страховыми случаями, если они произошли в результате: 3.4.1.1.. Умственного и физического заболевания, или отклонения (дефекта), которым болело, по поводу которого получило медицинскую помощь Застрахованное лицо до вступления Договора в силу.

Согласно справке о смерти № СВ умела 29.12.2015, причиной смерти явилось: 

<

данные изъяты>.

Из представленных выписок из амбулаторной карты ОГБУЗ «Усть-Илимская городская поликлиника № следует, что СВ с ДД.ММ.ГГГГ наблюдалась с заболеванием рак тела желудка 1 стадия. 

Поскольку смерть застрахованного лица СВ наступила не в связи с несчастным случаем, а явилось следствием заболевания, соответственно страховой случай, предусмотренный Договором страхования, не наступил, и обязанность по выплате истцу страхового возмещения у ответчика не возникла.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако из содержания кредитного договора и договора страхования от 22.08.2015 не следует, что обязательность заключения договора страхования на предложенных условиях является необходимым условием для получения кредита, а предложенные страховые риски были навязаны страхователю.

Желание клиента застраховаться на выбранных им условиях удостоверяется подписанным СВ заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 22.08.2015. Таким образом, страхователь добровольно согласился на заключение договора страхования, был уведомлен о возможности отказа от услуг страхования. При заключении договора страхования СВ была предоставлена полная информация о его условиях. Подписав договор, СВ согласилась с его условиями, при этом она имела возможность подробно изучить его условия, а также право отказаться от его заключения. 

Поскольку из материалов дела следует, что СВ при заключении кредитного договора выразила желание быть застрахованной, в тексте заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней от 22.08.2015 указано, что СВ проинформирована об условиях страхования, ознакомлена с Программой страхования, Условиями страхования, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительными условий договора страхования, применении последствий ничтожности сделки.

В связи с чем оснований для признания страховым случаем смерть 28.12.2015 СВ у суда не имеется, как и не имеется основания для взыскания страховой выплаты в размере 94 754 рубля 88 копеек.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого истцу отказано, то оснований для их удовлетворения у суда также не имеется. В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая компания «МетЛайф» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2019 года