Дело № 12-1-48/2026

УИД 64RS0042-01-2025-012319-06

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<

...> индекс 413100)

26 января 2026 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Мельников Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «ФИО2» ФИО2 И.Х. – ФИО4,

представителя Административной комиссии Энгельсского муниципального района 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев жалобу должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО1 на постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 8.

<

адрес> № – ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>»,

установил:

постановлением административной комиссии Энгельсского муниципального района 

<

адрес> (далее – административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО2 И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 8.

<

адрес> № – ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд 

<

адрес>, ФИО2 И.Х. просит отменить постановление, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения, отсутствует уведомление и согласование органа прокуратуры и проверяемого лица о проведении проверки, фотофиксация произведена без идентификации, отсутствует адресный ориентир.

В судебное заседание должностное лицо ФИО2 И.Х., извещенный о времени и месте его проведения, не явился, обеспечив явку своего защитника.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «ФИО2» ФИО2 И.Х. – ФИО4 доводы жалобы поддержала, указывая, что фотографии не позволяют идентифицировать место съемки.

Представитель Административной комиссии Энгельсского муниципального района 

<

адрес> ФИО5 по доводам жалобы возражала, пояснив, что лично извещала ФИО2 И.Х. о времени и месте рассмотрения данного дела, ранее он привлекался к административной ответственности, в том числе в виде предупреждения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и, дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Исходя из положений статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 24 статьи 8.

<

адрес> №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов, выразившееся в:

отсутствии информации в месте (на площадке) накопления твердых коммунальных отходов о графике вывоза твердых коммунальных отходов и наименовании организации, осуществляющей вывоз твердых коммунальных отходов, информации о недопустимости ограничения доступа (подъезда) специализированного автотранспорта к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов;

несоблюдении требований к внешнему виду ограждения места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

несоблюдении требований к целостности основания места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

несоблюдении требований к размеру места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

непринятии мер по уборке территории, прилегающей к месту (площадке) накопления твердых коммунальных отходов;

непринятии мер по уборке мусора, снега и наледи на территории места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов;

если ответственность за данное правонарушение не предусмотрена законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановлению административной комиссии Энгельсского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Х. как директор общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 8.

<

адрес> №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием для привлечения ФИО2 И.Х. к указанной административной ответственности послужил установленный должностным лицом администрации Энгельсского муниципального района факт нарушения установленных правилами благоустройства территории муниципального образования, а именно пункт 5.1.4, 5.1 Правил благоустройства территории муниципального образования 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, утвержденные решением Энгельсского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно данной норме собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) участвуют, в том числе финансово, в содержании прилегающих территорий. Привлечение к участию, в том числе финансовому, в осуществлении уборки прилегающей территории лица, ответственного за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), осуществляется на основании части 9 статьи 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Уборка прилегающей территории осуществляется ежедневно с поддержанием чистоты в течение дня. Поддержание чистоты предполагает уборку мусора незамедлительно с момента обнаружения.

В силу пункта 5.1.4 данных Правил, границы прилегающих территорий в соответствии с 

<

адрес> «Об утверждении порядка определения границ территорий, прилегающих к зданию, строению, сооружению, земельному участку» определяются в метрах как расстояние от внутренней части границ прилегающей территории до внешней части границ прилегающей территории: для многоквартирных домов (за исключением многоквартирных домов, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) - 10 м; для индивидуальных жилых домов - 5 м; для домов блокированной застройки - 5 м; для пристроенных к многоквартирным домам нежилых зданий, строений, сооружений (не являющихся единым объектом с многоквартирным домом) - 10 м; для отдельно стоящих объектов торговли (за исключением торговых комплексов, торгово-развлекательных центров, рынков) - 10 м; для отдельно стоящих торговых комплексов, торгово-развлекательных центров, рынков - 15 м; для объектов торговли (не являющихся отдельно стоящими объектами) - 10 м; для некапитальных нестационарных сооружений - 5 м; для аттракционов - 5 м; для гаражных, гаражно-строительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений - 5 м; для строительных площадок - 10 м; для иных нежилых зданий - 10 м; для промышленных объектов - 10 м; для отдельно стоящих тепловых, трансформаторных подстанций, зданий и сооружений инженерно-технического назначения - 3 м; для автозаправочных станций - 10 м; для земельных участков, на которых не расположены объекты недвижимости, за исключением земельных участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства, садовых, огородных и дачных земельных участков, находящихся в собственности физических лиц, - 15 м; для земельных участков, на которых не расположены объекты недвижимости, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства, садовых, огородных и дачных земельных участков, находящихся в собственности физических лиц, - 5 м; для мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов - 5 м; для иных объектов - 15 м.

Ответственность за такое административное правонарушение, предусмотрена частью 24 статьи 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 8.2 Закона №-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» характеризуется бездействием, выразившимся в несоблюдении установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Субъект данного административного правонарушения – лицо, ответственное за содержание места накопления твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Подпунктом д(2) пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для МКД возложена на организацию, осуществляющую управление МКД. Если контейнерная площадка предназначена для накопления твердых коммунальных отходов нескольких МКД, расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД.

С учетом изложенного обязанность по содержанию и обслуживанию мест накопления твердых коммунальных отходов может быть вменена только управляющей организации, обслуживающей жилой дом, поскольку данные места находятся в фактическом пользовании жильцов многоквартирного жилого дома, либо на органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что данное нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:58 час. в районе 

<

адрес>, который находится в управлении ООО «ФИО2».

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, согласно содержанию которого на день выявления правонарушения площадка накопления твердых коммунальных отходов по адресу: 

<

адрес>, закреплена за ООО «ФИО2», директором которого согласно сведениям ЕГРЮЛ являлся на указанную дату ФИО2 И.Х.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 И.Х. постановлением административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 24 статьи 8.2 Закона №-ЗСО.

Факт совершения ФИО2 И.Х. вменяемого административного правонарушения и его вина подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом АК № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным консультантом отдела по благоустройству дворовых территорий Комитета ЖКХ, ТЭК, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района; фотоматериалом; выпиской из ЕГРЮЛ, Постановлением администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица ФИО2 И.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 8.2 Закона №-ЗСО. Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств, на фотофиксация зафиксирован и адресный ориентир соседнего дома, и ненадлежащее состояние контейнерной площадки.

Вопреки доводам жалобы в данном случае уведомление органа прокуратуры не требовалось, поскольку нарушение выявлено непосредственно в ходе осмотра территорий города, в связи с чем положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются.

Кроме того, суду представлена доказательства надлежащего извещения автора жалобы о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, подтвержденной распечаткой соединений указанных в ней абонентов.

При этом учитываю, что, несмотря на характер административного правонарушения, должностному лицу назначено минимальное наказание в виде административного штрафа, оснований для его замены не имеется.

Таким образом, административное наказание, назначенное должностному лицу ФИО2 И.Х., соответствует санкции части 24 статьи 8.2 Закона №-ЗСО и положениям статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Каких-либо существенных нарушений требований процессуального закона при рассмотрении дела административной комиссией не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Административной комиссии Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 8.

<

адрес> №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», вынесенное в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «ФИО2» ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Д.А. Мельников