Дело № 2-1217/2025

УИД 54RS0004-01-2025-000354-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при помощнике судьи Черикчиевой Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ОСАГО №, как владельцем автомобиля DAF XF 430, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству ВАЗ/ФИО3, г/н №, причинены механические повреждения. 

В совершении указанного ДТП и причинении вреда усматривается вина водителя ФИО1 Ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ, составил 51 800 руб. Ответчик в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем, не включен.

Ссылаясь на положения п. «д.» п.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцу перешло право требования понесённых расходов к ответчику, как к лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 51 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут по адресу: 

<

адрес>, перед 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем DAF XF 430, г/н №, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ/ФИО3, г/н №, под управлением водителя ФИО4 Согласно представленному европротоколу ФИО1 вину в ДТП признал.

Собственником автомобиля DAF XF 430, г/н №, является ФИО2, собственником автомобиля ВАЗ/ФИО3, г/н № – ФИО4

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств DAF XF 430, г/н №, и ВАЗ/ФИО3, г/н №, застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем направлена на осмотр транспортного средства. 

На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 51 800 руб.

Указанная сумма перечислена АО «АльфаСтрахование» потерпевшей ФИО4, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия вины в совершенном ДТП, возражений относительно размера ущерба ответчиком ФИО1 не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно страховому полису № ХХХ №, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства DAF XF 430, г/н №, заключен с АО «АльфаСтрахование», однако ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Какого-либо иного страхового полиса, ответчиком в суд не представлено.

Между тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты, подлежащей выплате страховщиком и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке регресса перешло право требования к лицу, виновному в причинении вреда.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке регресса, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и страховщиком на основании положений Федерального закона «Об ОСАГО».

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные АО «АльфаСтрахование» исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 51 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, так как к истцу перешло право требования потерпевших к лицу, причинившему вред, в размере произведенной и подтверждённой документально потерпевшим страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу АО «АльфаСтрахование» с ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 55 800 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.03.2025. 

Судья подпись Н.В. Навалова 

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1217/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000354-44

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Помощник судьи Ш.Н. Черикчиева