Дело № 2а-692/2024 УИД: 61RS0033-01-2024-000415-73 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

24 июня 2024 года гор. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Тулаевой О.В., при секретаре Крат А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Калиненко И.В., ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу Кривонос Е. В. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком №2 Зерноградского судебного района Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кривонос Е. В. в пользу ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», указанная информация содержится на официальном сайте ФССП России. 

До настоящего времени оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Калиненко И.В. взыскателю не направлен, административный истец неоднократно предпринимал попытки по возврату исполнительного документа путем направления соответствующих запросов в подразделение судебных приставов, ответы на запросы не поступили, исполнительный документ не возвращен.

Судебный пристав-исполнитель Калиненко И.В. не совершил необходимые действия по возврату исполнительного листа, у взыскателя отсутствует возможность повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, что нарушает права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

В связи с чем, административный истец просит суд: 

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Калиненко И.В., выраженное в не возврате оригинала исполнительного листа ВС 093459207 после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Калиненко И.В., возвратить оригинал исполнительного документа № в адрес ООО СК «Согласие» (129110, 

<

адрес>) с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства № и актом о невозможности взыскания;

в случае утраты оригинала исполнительного листа № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Калиненко И.В., выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа №

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области Калиненко И.В. не явился, извещен надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Калиненко И.В. поступило возражение, в котором он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ШПИ №, административный истец пропустил срок для защиты нарушенного по его мнению права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Административный истец повторно не обращался с заявлением о принудительном исполнении.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Кривонос Е.В. в судебное не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу регистрации.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) допускает обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти.

Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возложил на административного истца (ч. 9 ст. 226 КАС РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ВС №, выданного судебным участком №2 Зерноградского судебного района Ростовской области по делу №2-2-779/2019 судебным приставом – исполнителем Дуюновым А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Кривонос Е. В. в пользу ООО СК «Согласие» задолженности в размере 14 872 руб.

Судом установлено, что в последствии исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Калиненко И.В., Дуюнов А.А. действующим сотрудником подразделения ОСП в настоящее время не является, действий по окончанию исполнительного производства не предпринимал.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калиненко И.В. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Кривонос Е.В. по адресу: 

<

адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, точное место жительства ее неизвестно, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительному документу не производилось.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях (ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)):

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный лист, возможность исполнения которого не утрачена;

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда законодательством об исполнительном производстве предусмотрен розыск должника или его имущества (ст. 65 Закона об исполнительном производстве);

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного листа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного листа;

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Постановление Федеральной службы судебных приставов об окончании исполнительного производства принимается на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме (ч. 1.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительный лист, по которому взыскание не производилось или произведено частично, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оригинал исполнительного документа и постановление должны быть направлены взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное постановление направлено взыскателю ООО СК «Согласие» по двум адресам: 344007, 

<

адрес>, Кировский пр-кт, 

<

адрес>, 117420, 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела и возражения судебного пристава-исполнителя постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией ШПИ № по адресу:117420, 

<

адрес>, то есть спустя месяц после окончания ИП, что само по себе не соответствует требованиям ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Из ответа об отслеживании почтового отправления, размещенного на официальном сайте http://www.pochta/ru/tracking, судом установлено, что почтовое отправление ШПИ № действительно направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, то есть в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области.

Материалы дела не содержат относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих своевременное направление оригинала исполнительного документа взыскателю, равно как и отсутствуют доказательства, что после возврата почтового отправления в подразделение судебных приставов предпринимались попытки повторно направить исполнительный документ и постановление взыскателю.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 об исполнении им обязанности по своевременному направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства опровергаются материалами дела.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имел возможность своевременно направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю но не сделал этого, что свидетельствует о его незаконном бездействии. 

Вместе с тем в силу положений ст. 47 Закона об исполнительном производстве у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность направлять акт о невозможности взыскания взыскателю, при этом взыскатель в силу положений ст. 50 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться с ходатайством (заявлением) о направлении в его адрес копи акта о невозможности взыскания.

В материалах дела и исполнительного производства отсутствуют сведения об обращении взыскателю за копией акта о невозможности взыскания, которое осталось без рассмотрения.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 12 пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 – 2020 (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020), в соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные частями 9 и 10 данной статьи, в полно объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия). 

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункт 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статья 6, статья 9 КАС РФ).

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа не возвращен взыскателю, взыскатель лишен возможности реализации права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, тем более, что в данном случае оспариваемое бездействие является длящимся.

Суд обращает внимание, что бремя доказывания направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю в установленный срок возлагается на административных ответчиков.

Между тем, административный истец отрицает факт направления судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в его адрес, а материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист вместе с постановлением были получены взыскателем, эти материалы направлялись, но были возвращены отправителю в подразделение судебных приставов.

При таких обстоятельствах, учитывая длящийся характер бездействия должностного лица ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области, срок обжалования действий (бездействия) должностного лица ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области административным истцом не пропущен.

Доказательств, подтверждающих утрату оригинала исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3,4, 227 КАС РФ).

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

С учётом всех установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично административный иск ООО СК «Согласие»

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выраженное в не возврате оригинала исполнительного листа ВС 093459207 и не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, направить оригинал исполнительного документа № и постановление об окончании исполнительного производства от 17.1.12021 в адрес ООО СК «Согласие» (

<

адрес>).

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Тулаева

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2024.