Дело № 2-296/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Колышлей 15 декабря 2017 года

Колышлейский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.

при секретаре Новичковой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финас Банк» был заключен договор № от 04.06.2015 года, по условиям которого кредитор открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит в размере 61 890 рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. 20.04.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная стоимость комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Его права были ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». Условия договора, касающиеся очередности погашения задолженности должником, не соответствуют ст. 319 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 п. 1.2 кредитного договора № от 04.06.2015 года кредит состоит из страхового взноса на личное страхование, сумма которого составляет 14 890 рублей. Таким образом, навязывая дополнительные услуги в виде страхования и не выдавая кредит без приобретения страхового полиса по страхованию жизни, кредитная организация нарушает права потребителей. Договор, условия которого противоречат требованиям закона, является недействительным и не влечет юридических последствий, не порождает прав и обязанностей у сторон договора. Просит признать недействительным договор № от 04.06.2015 года в части очередности списания денежных средств согласно ст. 319 ГК РФ, а также ч. 1 п. 1.2 кредитного договора в части включения необязательного условия на личное страхование; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО2 

Поскольку полномочия представителя истца ФИО2 на представление интересов истца ФИО1 не были оформлены в соответствии с требованиями ст. 53 ГПК РФ, у суда не было оснований для допуска её к участию в судебном заседании. 

Представитель ответчика – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.03.2017 года №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В представленных возражениях на исковое заявление указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего права, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, в связи с чем ходатайствует о применении срока исковой давности. В соответствии с требованиями действующего законодательства между банком и истцом заключен смешанный договор о предоставлении кредита и ведении банковских счетов № от 04.06.2015 года и предоставлен кредит в размере 61 890 рублей. Предложение о заключении договора заемщик сделал банку 04.06.2015 года путем направления в банк на рассмотрение Индивидуальных условий договора, отражающих данные о нем самом и запрашиваемых им параметрах кредита, тем самым выразил желание и воспользоваться услугами банка, и свое согласие со всеми условиями договора. В случае несогласия с условиями договора потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена банком. Истцом не представлено доказательств отсутствия возможности заключить кредитный договор на иных условиях. При заключении договора до заемщика были доведены все существенные условия договора: ставка годовых, количество и размер платежей, полная стоимость кредита. Заемщику были выданы графики погашения кредита, которые содержат информацию о полной сумме, подлежащей выплате. Получение истцом графика погашения по кредиту подтверждается его собственноручной подписью. Проставлением своей подписи в Заявлении о предоставлении кредита заемщик подтверждает заключение договора, а также то, что ему понятны все пункты договора, он с ними согласен и обязуется их выполнять; он полностью согласен с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памятки об условиях использования карты, Памятки по услуге «Извещения по почте», тарифов Банка и Памятки застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Таким образом, на момент заключения договора истцу в соответствии со ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставлена полная информация о кредите. При оформлении договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика. При оформлении договора истец изъявил желание заключить договор страхования на случай смерти и инвалидности на страховую сумму в размере 51 700 рублей на срок 1080 дней в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс жизнь», изложенными в договоре страхования и Полисных условиях, что подтверждается заявлением на страхование. Также указанным заявлением истец подтвердил, что Полисные условия и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования; истец проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита; истец согласен с оплатой страховой премии в размере 14 890 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета истца. Банк не является получателем денежных средств, уплаченных истцом страховым компаниям в качестве страховых взносов. Денежные средства в сумме 14 890 рублей перечислены страховщику. Страхование является добровольным, и получение кредита в банке никоим образом не обусловлено обязательностью страхования. Таким образом, банк не обусловливал заключение кредитного договора заключением договора страхования, который заемщик заключил в соответствии со своим добровольным волеизъявлением. Кроме того, установленная договором очередность списания полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Норма ст. 319 ГК РФ содержит в себе возможность наличия иного соглашения, которое может содержать определённый порядок погашения задолженности перед банком по кредитному договору. При буквальном толковании положений ст. 319 ГК РФ следует, что указанный в ней порядок погашения долга применяется в случаях, когда между сторонами отсутствует какое-либо соглашение относительно порядка погашения долга заемщика. Истец не был лишен возможности обратиться в банк с заявлением об изменении порядка погашения задолженности, однако, подобных заявлений от него не поступало. Истцом не указано, какое именно положение ст. 319 ГК РФ нарушено банком, и в чем выразилось нарушение прав истца. Утверждение истца о причинении ему морального вреда неправомерными действиями банка какими-либо доказательствами не подтверждено. Просит суд применить срок исковой давности в соответствии со ст. 195-208 ГК РФ; отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, компенсации морального вреда до 1000 рублей в совокупности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу обязательства, согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договоров. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

Из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, что гарантирует другой стороне по договору (заимодавцу) его действительность. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2015 года ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в офертно-акцептной форме заключили договор потребительского кредита № на сумму 61 890 рублей (л.д. 50-52). 

Согласно п. 2 указанного договора (индивидуальные условия) срок возврата кредита – 36 процентных периодов по 30 календарных дней каждый. Процентная ставка по договору составляет 49,90 % годовых (п. 4 договора). В пункте 6 договора предусмотрено, что кредит возвращается ежемесячно, равными платежами в размере 3 357 рублей 53 копейки в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д. 50).

Графиком погашения кредита, представленным самим истцом, предусмотрено 36 ежемесячных платежей, график также содержит общую сумму платежей по кредиту – 120 622 рубля 12 копеек (л.д. 13 оборот).

Указанный график погашения кредита выполнен в виде таблицы с помесячной разбивкой на платежи в пользу кредитора в погашение задолженности по кредиту; в нем четко, разборчиво, доступно для прочтения и в отсутствие специальных познаний изложены сведения о полной стоимости кредита и процентов по нему в рублях. 

Также в соответствии с действующим законодательством полная стоимость кредита размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита № от 04.06.2015 года и составляет 50,140 % годовых. 

Согласно пункту 1.1 Общих условий, являющихся составной частью договора, по договору банк открывает клиенту банковский счет в рублях, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками и иными лицами, и банковский текущий счет, используемый клиентом для совершения расходных операций исключительно с использованием карты и погашения задолженности по кредитам по карте. Открытие/закрытие счетов, а также все операции по ним, необходимые для предоставления, погашения и обслуживания выданных кредитов осуществляются банком бесплатно с момента заключения договора до момента полного погашения заемщиком задолженности по соответствующим кредитам. Дальнейшее обслуживание банком открытых по договору счетов становится самостоятельной услугой, за оказание которой может взиматься комиссия согласно действующим тарифам. 

Таким образом, согласно договору кредитования от 04.06.2015 года комиссии за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрены, и доказательств взимания ответчиком с истца каких-либо комиссий за открытие и ведение ссудного счета в суд не представлено. 

Соответственно, истец был уведомлен о полной стоимости кредита в рублях, сведения о сумме кредита, процентов за пользование денежными средствами, а также полной стоимости кредита в % годовых и в рублях доведены до заемщика, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные подписи ФИО1 в вышеперечисленных документах.

Указанный договор содержит существенные условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, также до сведения истца была доведена информация о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их исполнять.

Своей личной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 04.06.2015 года ФИО1 подтвердил, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе, получил график погашения по кредиту; с Общими условиями договора, Памяткой по опции «SMS-пакет» и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц ознакомлен и полностью согласен (л.д. 52). 

Следовательно, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредите в объеме, предусмотренном ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Указанное опровергает доводы ФИО1 о том, что в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета, в связи с чем суд признает их несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы истца ФИО1 о том, что в момент заключения договора он был лишен возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены в стандартных формах, суд считает необоснованными по следующим основаниям. 

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств того, что ФИО1 при заключении договора потребительского кредита был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые ответчиком условия кредитования и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», при этом не имел реальной возможности обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебное заседание.

Кроме того, ФИО1 имел возможность отозвать свою оферту до момента её принятия другой стороной сделки. 

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательства того, что ФИО1 предлагал изложить договор в иной редакции, чем та, которая ему была предоставлена банком, отказывался от заключения договора на предложенных кредитором условиях, им не представлены. Также отсутствуют сведения о том, что ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о внесении каких-либо изменений в договор. Доказательств, подтверждающих какое-либо принуждение к заключению кредитного договора на условиях, указанных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», материалы дела не содержат.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, пользуясь неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для истца условиях, равно как и совершении ответчиком действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя услуг, и повлекших для него неблагоприятные последствия, в материалах дела также не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения и ущемления ответчиком прав ФИО1, как потребителя, заключением договора в стандартной форме, в суд не представлено, поскольку обжалуемые истцом условия договора согласованы сторонами в установленном законом порядке, с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора.

Заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 49,90% годовых, полной стоимости кредита 50,140% годовых, сумме процентов по кредиту – 58 732 рубля 12 копеек, истец ФИО1, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. 

При рассмотрении дела также не нашел подтверждения факт того, что условие кредитного договора в части очередности списания платежей в счет уплаты задолженности по кредитному договору противоречит положениям ст. 319 ГПК РФ. 

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с п. 1.5 раздела 2 Общих условий кредитного договора № от 04.06.2015 года, поступившая на счет сумма произведенного платежа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств клиента по погашению кредита, погашает: в первую очередь - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; во вторую очередь – задолженность по уплате части суммы кредита, срок уплаты которой наступил согласно графику погашения; в третью очередь – штрафы за просрочку оплаты ежемесячного платежа; в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом, подлежащие уплате в текущем процентном периоде; в пятую очередь – часть суммы кредита, подлежащую уплате в текущем процентном периоде; в шестую очередь – комиссии; пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту; платежи в оплату сумм, поименованных в п. 3 раздела 3 общих условий договора, а также иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором.

Согласованный сторонами в п. 1.5 Общих условий кредитного договора порядок списания денежных средств соответствует положениям ч. 20 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 года «О потребительском кредите (займе)», не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ и не нарушает прав заемщика, следовательно, оснований для признания недействительным договора потребительского кредита от 04.06.2015 года № в части очередности списания денежных средств не имеется. 

Доказательств, что списание денежных средств, поступающих в счет платы по кредитному договору, производится в нарушение установленного порядка, в суд не представлено. 

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 04.06.2015 года с ним был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья на случай наступления смерти застрахованного лица по любой причине и инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму 51 700 рублей на срок страхования 1080 дней в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (л.д. 53).

Вышеуказанным заявлением истец подтвердил, что Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, и страховой полис ему вручены, он с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования; он проинформирован о том, что страхование является добровольным, и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита; он согласен с оплатой страховой премии в размере 14 890 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с его расчетного счета.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон договора свободно выразила свою волю. Из текста заявления о предоставлении кредита также следует, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия заемщика на страхование (л.д. 52).

Включение в кредитный договор условия о возможности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье является одним из способов обеспечения возвратности кредита, что соответствует положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств, и не противоречит ч. 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей», которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как усматривается из материалов дела, в кредитном договоре не содержится условие о необходимости заключения истцом договора личного страхования в целях получения кредита у ответчика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт наличия волеизъявления истца на заключение кредитного договора с условием оформления договора страхования нашел свое подтверждение в материалах дела, поскольку истец выразил свое согласие на заключение договора страхования и перечисление страховой премии за счет средств кредитования, тогда как решение Банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика на страхование. 

Поскольку истец при заключении кредитного договора выразил добровольное согласие на предоставление услуги по заключению договора страхования и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию, правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о признании недействительным кредитного договора от 04.06.2015 года в части включения необязательного условия - личное страхование не имеется. 

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика моральный вред, при этом сведений о том, какие физические и нравственные страдания он претерпел по вине банка, а также наличие причинно-следственной связи между действиями банка и причиненным моральным вредом, в материалах дела не имеется. 

Поскольку никаких нарушений прав истца, как потребителя, судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит ввиду того, что это требование является производным от наличия нарушений прав потребителя в действиях банка в процессе заключения и исполнения кредитного договора.

Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований является истечение срока исковой давности, о применении которой просит ответчик. 

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. 

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. 

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 ст. 200 ГПК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, кредитный договор № был заключен 04.06.2015 года, то есть, в момент заключения договора истец узнал все его условия, и с этого момента следует исчислять срок исковой давности, который пропущен. 

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 не заявлено.

Каких либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в иске о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда следует отказать и по мотиву пропуска срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2017 года.

Судья С.Н. Елизарова Решение не вступило в законную силу.