дело № 2а-188/2025

УИД 03RS0017-01-2024-011561-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что на исполнении в Стерлитамакском ГОСП УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 800 000 руб. ежемесячно с последующей индексацией с ФИО2 в пользу ФИО4 Остаток задолженности составляет 59 186 581,21 руб.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 согласно требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании административного истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на то, что сумма задолженности составляет более 10 000 руб.; вина должника состоит в невыплате алиментов, нотариальное соглашение содержит четкие условия и в настоящее время не отменено; первоначально алименты удерживались у должника по месту работы, после его увольнения – с пенсии.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указав, что его вина не доказана; в настоящее время является пенсионером, не трудоустроен. Также указал, что ему потребуется операция на сердце, которую необходимо провести за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, указав, что виновного поведения ответчика не установлено, удержания производятся, ответчику остается прожиточный минимум.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явилось, о месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения – алименты на содержание детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Георгия, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере 800 000 руб. дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 186 581,21 руб., которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 по расчету задолженности по алиментам в отношении должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 186 581,21 руб.; на судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 возложена обязанность произвести расчет задолженности ФИО2 по алиментам в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

В судебном заседании административным истцом во исполнении решения суда представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 8 мая 2021 г. по 24 февраля 2025 г. на содержание несовершеннолетних детей в размере 53 440 935,60 руб.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе из Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 82 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании п. п. 1 пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Однако, из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Так, материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетних детей в размере 53 440 935,60 руб.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа не исполняются должником в установленном размере, при этом из представленных в материалы дела доказательств не подтверждают необходимость выезда должника с территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, либо в связи с трудовой деятельностью, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного иска об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика о необходимости лечения за пределами Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств в материалы дела не представлено.

Доводы административного ответчика об оспаривании нотариального соглашения об уплате алиментов также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела вступившего в законную силу судебного акта о признании недействительным соглашения об уплате алиментов в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, принимая во внимание, что факт неисполнения ответчиком без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, нашел свое подтверждение, а также то, что мера в виде временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации соразмерна размеру его задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и установлении временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации сроком до погашения задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 удовлетворить.

Установить должнику по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок до погашения задолженности по исполнительному документу – нотариально удостоверенному соглашению об уплате алиментов на содержание детей от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Ф. Киселева 

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2025 г.