Дело № 2-2255/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Шефинг О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО1, ФИО2, Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее – КЖКХ) о взыскании задолженности по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** по состоянию на 13.11.2017 в размере 15 929 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 14 172 рубля 89 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 1 756 рублей 59 копеек. Также просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 637 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 12.08.2014 ПАО Сбербанк ДАННЫЕ ФИО3 (заемщик) на основании заявления выдана международная карта ПАО Сбербанк *** с разрешенным лимитом 15000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 17,9% годовых. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 15000 рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. В период с 04.03.2017 по 13.11.2017 принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ДАННЫЕ ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследниками ДАННЫЕ ФИО3 являются ФИО1 (супруг) и ФИО2 (сын). В материалах дела имеется информация о наличии наследства, не принятого потенциальными наследниками, в связи с чем, требования заявлены, в том числе к КЖКХ. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, выразив просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель КЖКХ в судебное заседание после перерыва не явился, в представленном отзыве с предъявлением истцом требований к КЖКХ не согласился, указав, что при наследовании имущества физическими лицами, имущество не является выморочным, соответственно, КЖКХ не является ответчиком по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался посредством направления судебных извещений заказной почтой по месту жительства.

Вместе с тем, все судебные извещения и почтовые отправления, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд без вручения их адресату с отметкой о возврате, в связи с истечением срока хранения. Попытки извещения ответчика по телефону результатов не дали.

Анализируя отраженные на почтовых конвертах сведения о мерах, предпринятых сотрудниками отделения связи по месту жительства ответчика, суд находит их надлежащими, соответствующими установленным законом Правилам, что подтверждается соответствующим количеством отметок на каждом из возвращенных в адрес суда конвертов. 

Оценивая поведение ответчика, суд в условиях отсутствия данных о наличии для него объективных препятствий к своевременному получению судебных извещений, устанавливает отсутствие уважительных причин его неявки в судебные заседания, признавая его извещение надлежащим с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Поскольку ответчику была предоставлена эффективная возможность участвовать в судебном разбирательстве по делу, в том числе, в последнем судебном заседании, суд устанавливает, что, не явившись в судебное заседание, ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что судом предприняты надлежащие и исчерпывающие меры по извещению ответчика (включая заблаговременность направляемых в адрес ответчика извещений), то обстоятельство, что у суда отсутствовала возможность его извещения о месте и времени рассмотрения дела иными, кроме указанных выше, способами, безусловное право лица, обратившегося в суд с иском, на разрешение возникшего спора в срок, установленный законом, а также пассивное поведение самого ответчика, судом с учетом положений ст.ст. 113, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено о признании извещения ответчика надлежащим, признании причины его неявки неуважительной и возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.1,8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Кредитная карточка представляет собой именной денежный документ, выпущенный кредитным учреждением, удостоверяющий наличие в этом учреждении счета клиента и дающий право на приобретение товаров и услуг в розничной торговой сети без оплаты наличными деньгами.

По своей правовой природе договор об использовании карты является договором банковского счета с условием о кредитовании счета, то есть смешанным договором. 

Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт (утвержденных Центральным банком Российской Федерации 24.12.2004 №266-П) предусмотрен вид карты, предназначенной для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа; права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания установлено, что 21.08.2014 ДАННЫЕ ФИО3 обратилась в ОАО (в настоящее время - ПАО) «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России с заявлением на получение карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold кредитная, на основании которого ей выдана международная банковская карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold *** с возобновляемым кредитным лимитом 15 000 рублей под 17,9% годовых (полная стоимость кредита – 19,20% годовых) и открыт банковский счет карты ***.

С Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами, Памяткой держателя карты ДАННЫЕ ФИО3 предварительно ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 18). Указанные документы являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием кредитной карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

С учетом положений ст.ст. 428, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на выпуск и обслуживание карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск на его имя кредитной карты и зачисление денежных средств на счет карты.

Исходя из консенсуальной природы кредитного договора, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с возобновляемой кредитной линией в размере 15 000 рублей, что подтверждается материалами дела. 

10.04.2015 ДАННЫЕ ФИО3 обращалась в Банк с заявлением о перевыпуске карты, в связи с ее утратой (л.д. 14), что свидетельствует о пользовании заемщиком предоставленными Банком денежными средствами. Факт получения заемщиком денежных средств ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 3.5 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Согласно представленному расчету задолженность заемщика по счету международной банковской карты по состоянию на 13.11.2017 составила 15 929 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 14 172 рубля 89 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 1 756 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ держатель карты ДАННЫЕ ФИО3 умерла, что подтверждается справкой о смерти (л.д. 12). 

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении дела установлено, что на момент смерти ДАННЫЕ ФИО3 на праве собственности принадлежали земельный участок, нежилое здание и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 37-39). 

Иное имущество, принадлежащее ДАННЫЕ ФИО3 на момент смерти, не установлено.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно материалам дела, наследниками ДАННЫЕ ФИО3 первой очереди по закону являются ФИО1 (супруг) и ФИО2 (сын), что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака. 

В соответствии со ст. 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). 

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (п. 2).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сообщению Алтайской краевой нотариальной палаты по данным единой информационной системы нотариата России по состоянию на 22.05.2018 информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ДАННЫЕ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует (л.д. 55). 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДАННЫЕ ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, по которому с 26.07.2012 зарегистрирован и проживает ФИО1 (супруг), с 16.01.2014 – ФИО2 (сын) (л.д. 36). 

По смыслу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2 и ФИО1 фактически приняли наследство в виде жилого дома, нежилого здания и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> оставшихся после смерти ДАННЫЕ ФИО3, следовательно, в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, стали солидарными должниками по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абз. 2 п. 61 Постановления от 29.05.2012 № 9).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что наследники по закону ФИО1 и ФИО2 с принятием наследства приняли на себя и обязательства по возврату денежных средств по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** в пределах стоимости наследственного имущества.

Как указано выше, задолженность заемщика по счету международной банковской карты по состоянию на 13.11.2017 составила 15 929 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 14 172 рубля 89 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 1 756 рублей 59 копеек.

Расчет указанных сумм, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, значительно превышает размер задолженности (земельный участок, нежилое здание и жилой дом), а иных доказательств в материалы дела ответчиками не представлено, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** в размере 15 929 рублей 48 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками первой очереди заемщика ДАННЫЕ ФИО3 являются ФИО1 и ФИО2, которые фактически приняли наследство, оставшееся после ее смерти, имущество ДАННЫЕ ФИО3 не считается выморочным, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 637 рублей 18 копеек. 

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Поскольку ответчики по делу являются солидарными должниками, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по счету *** международной банковской карты ПАО Сбербанк *** по состоянию на 13.11.2017 в размере 15 929 рублей 48 копеек, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 14 172 рубля 89 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 1 756 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 637 рублей 18 копеек, всего взыскать 16 566 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья Н.Н. Тэрри