Дело № 12-235 /2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 28.09.2017 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Романова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 19.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с жалобой на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 от 19.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В обоснование жалобы представитель ФИО4 – адвокат Смирных В.А. в судебном заседании пояснил, что с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он не согласен. В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что ФИО4, управляя автобусом «создал помеху для движения транспортного средства LADA …». Таким образом, фактически инспектор вменил ему в вину нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ. Так как формулировка «создал помеху для движения» относится именно к данному пункту Правил дорожного движения. Ссылка инспектора ДПС в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2017 года на нарушение п.8.1 ПДД РФ противоречит действующему законодательству, в частности принципу презумпции невиновности. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении правоприменитель не вправе входить в обсуждение вопроса о нарушении требований ПДД водителем транспортного средства. Также определение содержит формулировки, которые противоречат нормам права, а именно инспектор дорожно-патрульной службы указывает, что « на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП в отношении ФИО4». В указанной норме права такой формулировки не содержится. Просит изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2017 года, исключив указание на то, что ФИО4 при управлении автобусом «создал помеху для движения транспортного средства 

<

данные изъяты>». Изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.08.2017 года, исключив формулировку «отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава по факту ДТП», заменив на формулировку отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО4

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий ФИО1 с жалобой ФИО4 не согласен что ФИО4 при начале движения от обозначенного места остановки общественного транспорта вне населенного пункта, создал помеху для движения транспортного средства LADA. Просит оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что действиях ФИО4 отсутствует состав административного правонарушения.

Выводы должностного лица в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Из материалов дела установлено, что 19.08.2017 в 18:10 на 36-ом км. а/д г. Киров-г. Вятские Поляны Кирово-Чепецкий район Кировской области водитель ФИО4, управляя автобусом 

<

данные изъяты> гос. Номер №, при начале движения от обозначенного места остановки общественного транспорта вне населенного пункта, создал помеху для движения транспортного средства 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО2, движущемся в попутом направлении сзади, который избегая столкновения с автобусом не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> гос.номер №, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. При указанных обстоятельствах в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 признаков состава административного правонарушения, в связи с чем обоснованно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы защитника ФИО4 – Смирных В.А. не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и изменения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от19.08.2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Определение инспектора инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 19.08.2017 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Романова