дело № 12-208/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 ноября 2018 года Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Моисеенков А.И., рассмотрев жалобу директора ООО «Стройпроект 2» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 - директор ООО «Стройпроект 2» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КРФ об АП и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Директор ООО «Стройпроект 2» ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, считает его незаконным и необоснованным, поскольку у него пенсия является единственным доходом, из которой удерживается 50 % в пользу Ш.С.П.. по исполнительному листу. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь и жена – инвалид 3 группы, а прожиточный минимум за IV квартал 2017 года на душу населения составляет 9262 руб., на детей – 9662 руб., в связи с чем, просит пересмотреть постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и наказать его не как руководителя предприятия, так как фирма в связи с его здоровьем не работает, а как физическое лицо, за которое ч. 3 ст. 17.14 КРФ об АП предусмотрен штраф от 1000 до 2500 руб.

Директор ООО «Стройпроект 2» ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 29).

Представитель Отдела службы судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области – ФИО4 в судебное заседание явился, просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя Отдела службы судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления ФССП России по Ростовской области В.Э.Н. составлен протокол об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройпроект 2» ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КРФ об АП.

Установлено, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № о взыскании задолженности в размере 132250,84 руб., в отношении должника – ООО «Стройпроект 2» в пользу взыскателя – ООО «Строительная Компания ЮГ» судебным приставом-исполнителем В.Э.Н.. ДД.ММ.ГГГГ лично под роспись директору ООО «Стройпроект 2» ФИО1 вручено постановление о предоставлении необходимых сведений и документов. Срок для исполнения установлен 5 рабочих дней со дня получения требования, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако законные требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок, как и на день составления протокола ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Стройпроект 2» ФИО1 исполнены не были, полные сведения представлены не были.

Не представлены директором ООО «Стройпроект 2» ФИО1 и иные сведения об уважительных причинах невозможности исполнения требования судебного пристава-исполнителя. Заявлений и ходатайств о переносе сроков, либо отсрочки предоставления документов и сведений по уважительным причинам также не представлено. 

Таким образом, директором ООО «Стройпроект 2» ФИО1 нарушено законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, то есть, совершены действия (бездействия), содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КРФ об АП.

В соответствии с частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 229-ФЗ основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом, нормы федеральных законов, что напрямую следует из ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 229-ФЗ, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Из частей 1, 2, 3 ст. 6 ФЗ следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно: протоколом № б/н об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что лицо, вынесшее постановление о наложении штрафа на директора ООО «Стройпроект 2» ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допустило, порядок рассмотрения дела соблюден.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела и вынесении постановления об административном правонарушении обстоятельств, не имеется, постановление вынесено в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.

Из постановления следует, что наказание директору ООО «Стройпроект 2» ФИО1 назначено в пределах санкции статьи Кодекса РФ об АП, а именно, - 15000 руб.

В своей жалобе ФИО1 указал, что у него пенсия является единственным доходом, из которой удерживается 50 % в пользу Ш.С.П.. по исполнительному листу. Кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь и жена – инвалид 3 группы, а прожиточный минимум за IV квартал 2017 года на душу населения составляет 9262 руб., на детей – 9662 руб., в связи с чем, просит пересмотреть постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и наказать его не как руководителя предприятия, так как фирма в связи с его здоровьем не работает, а как физическое лицо, за которое ч. 3 ст. 17.14 КРФ об АП предусмотрен штраф от 1000 до 2500 руб. 

Указанные доводы никак не могут повлиять на судебное решение. Более того, апеллятору назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. 

Также следует отметить, что ФИО1 совершенно обоснованно и законно привлечен к административной ответственности как должностное лицо. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Стройпроект 2» на момент вынесения постановления, а имен ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности не прекратило свою деятельность. Из указанной выписки следует, что деятельность общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.17 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л :

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Стройпроект 2» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И.Моисеенков