№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2017 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Ямпольской В.Д.,

при секретаре: Кужелевой Е.С., 

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2 (по доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

23 марта 2012 года между Банк 2 и П. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику потребительский кредит «Кредит наличными» в размере 3 000 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом – 16% годовых на срок до 23 марта 2017 года. 

П. обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору: осуществить возврат кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (п.8.1.2 кредитного договора).

14 марта 2016 года Банк 2 (цедент) и Банк (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №4/ЦФО-КН, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, заключенных цедентом с должниками, а также по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика. 

В приложении №1 к договору уступки прав требований поименован должник П. (№929), кредитный договор № от 23.03.2012г., текущий баланс 1 461 794, 58 руб. 

Дело инициировано иском Банк, ссылаясь на неисполнение обязательств ответчиком по возврату кредиту и уплате процентов, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №от 23.03.2012г. по состоянию на 13.09.2017г. в размере 1 762 919, 29 руб., в том числе 1 256 521, 81 руб. – основной долг, 261 967, 19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 243 605, 19 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 157,22 руб. – задолженность по пени по процентам, 677, 88 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 014, 60 руб.

Представитель истца Банкв судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик П., его представитель П.Н.Н. (по доверенности) в судебном заседании иск не признали, не оспаривали факт заключения кредитного договора и неисполнения обязательств по погашению кредита и уплаты процентов. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом своих обязательств подтверждается анкетой-заявлением П. на получение потребительского кредита «Кредит наличными» от 17.01.2012г., непосредственном самим кредитным договором № от 23.03.2012г., содержащим подписи сторон, распоряжением Банк 2 на выдачу кредита во вклад от 23.03.2012г., банковским ордером №1 от 23.03.2012г. о зачислении денежных средств в размере 3 000 000 руб., выпиской по счету с 23.03.2012г. по 13.09.2017г. 

Согласно условиям кредитного договора, потребительский кредит предоставлен П. в сумме 3 000 000 руб., сроком возврата 23 марта 2017 года с установленной процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16% годовых (п.1.1. кредитного договора). 

Пункты 4.1.4.-4.1.7 кредитного договора № от 23.03.2012г. предусматривают, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту, являющемуся Приложением №2 к договору, аннуитетными платежами – ежемесячными (23 числа каждого месяца) равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 72 954 руб., размер последнего платежа – 75 504, 54 руб. 

Дополнительным соглашением от 18.02.2013г. к кредитному договору № от 23.03.2012г., в связи с частичным досрочным погашением кредита, согласован новый график платежей, изменен размер ежемесячного аннуитетного платежа, который составил 59 379 руб.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается выпиской по счету с 23.03.2012г. по 13.09.2017г., взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, в декабре 2013 года, сентябре – декабре 2014 года стал допускать просрочки в части сроков погашения кредита, последний платёж произведен в марте 2015 года.

Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. 

Ссылка П. на то, что по распоряжению Банка ему была предоставлена отсрочка исполнения обязательств по кредитному договору какими-либо доказательствами не подтверждена. Решение вопросов о реструктуризации задолженности является прерогативой банка. Доказательств обращения П. с заявлением о реструктуризации долга и его удовлетворения кредитором, суду не предоставлено. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлено требование Банк 2 от 28.10.2015г., адресованное П. в котором кредитор, ссылаясь на неоднократное нарушение условий кредитного договора, в соответствии с п.7.1. договора, требовал досрочного погашения имеющейся задолженности, которая на дату составления требования составляла 1 649 433, 92 руб. Требование банка заемщиком не исполнено.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 14.03.2016г., заключенным между Банк 2 и Банк к Банк перешли все права (требования) по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе с П. 

Должник П. поименован в приложении №1 к договору уступки прав (требований), кредитный договор № от 23.03.2012г., текущий баланс 1 461 794, 58 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Каких-либо ограничений передачи прав банка по кредитному договору третьему лицу, которым является Банк ни закон, ни договор не содержат.

Пункт 8.4.1. кредитного договора № от 23.03.2012г. предусматривает право кредитора Банк 2 передать свои права по договору другому лицу путём уступки прав требования. С данным условием кредитного договора П. был ознакомлен и согласен. 

Доводы ответчика о том, что о состоявшейся уступке прав требования он не был уведомлён, не свидетельствуют о нарушении его ответчика и не освобождают ответчика, как заемщика, по исполнению принятых им обязательств по возврату кредита и уплате процентов

Как установлено п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Положения приведенной нормы не устанавливают обязанности конкретных участников цессии уведомить должника об уступке требования, а определяют только возможные негативные последствия. Должник вправе исполнить обязательство прежнему кредитору и не несет ответственности перед цессионарием.

Как следует из материалов дела, после перехода прав требования к Банк обязательства по кредитному договору П. первоначальному кредитору не исполнялись, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, отсутствие уведомления должника со стороны нового кредитора не свидетельствует об отсутствии права требования у истца взыскания задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что уступка прав (требований) произведена с соблюдением требований норм Гражданского кодекса, регулирующих правила перехода прав кредитора к другому лицу (п.2 ст.382), случаи недопустимости уступки требований (ст.383), условия уступки требований (ст.388) и форму уступки (ст. 389).

Заключение договора цессии от 14.03.2016г. между Банк 2 и Банк не нарушает права заемщика.

30.07.2017г. Банк уведомил П. о необходимости в срок не позднее 11.09.2017г. погасить задолженность по кредитному договору № от 23.03.2012г. и расторжении кредитного договора в соответствии со ст.450 ГК РФ. 

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. 

Согласно п.5.1. кредитного договора № от 23.03.2012г., заключенного с П., при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день.

Исходя из представленного истцом расчета, по состоянию на 13.09.2017г. за П. числится задолженность по кредитному договору № от 23.03.2012г. в размере 1 770 345, 21 руб. 

Банком снижена сумма рассчитанная по договору до 10%, в связи с чем заявлена ко взысканию сумма задолженности в размере 1 762 919, 29 руб., в том числе 1 256 521, 81 руб. – основной долг, 261 967, 19 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 243 605, 19 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 157,22 руб. – задолженность по пени по процентам, 677, 88 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

При определении размера долга по кредиту, процентов, суд исходит из расчета представленного банком, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями кредитного договора. Размер суммы долга ответчиком не оспорен, контррасчета не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору не предоставлено. 

При этом, доказательства, представленные истцом, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что П. не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании суммы долга по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 309-310, 382-384, 809-811 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 23.05.2012г. в размере 1 762 919, 29 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 014, 60 руб., факт оплаты которых подтверждён платёжным поручением №437 от 19.10.2017г. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк к П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу Банк задолженность по кредитному договору № от 23.05.2012г. в размере 1 762 919, 29 руб., из которых: 1 256 521, 81 руб. – основной долг, 261 967, 19 руб.– плановые проценты за пользование кредитом, 243 605, 19 руб. – задолженность по процентам по пророченному основному долгу, 157, 22 руб. – задолженность по пени по процентам, 667, 88 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 014, 60 руб. 

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись. Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-4621/2017 Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Судья - В.Д. Ямпольская

Секретарь - Е.С. Кужелева