ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ясногорск 03 июля 2019 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н., 

при секретаре Жукаускене О.В., 

с участием государственных обвинителей прокуратуры Оловяннинского района Ивановой Т.А., Макушева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ташлыковой С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал ложные показания в качестве свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебных заседаний по уголовному делу № по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 115 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля по статье 307 УК РФ и ознакомленный с правами и обязанностями свидетеля, предусмотренными статьей 56 УПК РФ, с целью оградить от уголовной ответственности Б., воспрепятствовать установлению истины по делу, полному, всестороннему и объективному предварительному расследованию и рассмотрению судом уголовного дела, по личным мотивам, умышленно дал заведомо ложные показания о том, что 28.05.2017 Б. каких-либо ударов потерпевшей Т. не наносил и угрозы убийством в адрес последней не высказывал. Данные показания свидетель ФИО1 не изменил до вынесения приговора суда.

Указанные показания ФИО1 дал в ходе предварительного расследования 17.10.2017 в период между 10 часами 30 минутами и 11 часами 17 минутами, находясь в помещении ГУЗ «Могойтуйская ЦРБ», расположенном по адресу 

<

...> «б» Могойтуйского района Забайкальского края; 30.10.2017 в период между 10 часами 30 минутами и 12 часами 17 минутами, а также 08.11.2017 в период между 11 часами 07 минутами и 11 часами 49 минутами, находясь в помещении Могойтуйского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю, расположенном по адресу: 

<

...> Могойтуйского района Забайкальского края, при проведении очных ставок. 

А также указанные показания ФИО1 дал в ходе судебных заседаний при рассмотрении уголовного дела в отношении Б. 11.01.2018 в период между 14 часами 30 минутами и 22 часами 00 минутами, находясь в зале судебного заседания судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края, расположенном по адресу: 

<

...> Могойтуйского района Забайкальского края; 20.08.2018 в период между 14 часами 00 минутами и 22 часами 00 минутами, находясь в зале судебного заседания Могойтуйского районного суда Забайкальского края, расположенном по адресу: 

<

...> Могойтуйского района Забайкальского края.

11.09.2018 апелляционным постановлением Могойтуйского районного суда, приговор мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 20.04.2018 оставлен без изменений, в этот же день приговор вступил в законную силу, Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст.115 УК РФ. Показания ФИО1 судом признаны как не соответствующие истине.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал, что в ходе предварительного расследования и судебных заседаний по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 115 УК РФ, его допрашивали в качестве свидетеля, при этом ему разъясняли права и обязанности свидетеля, а также каждый раз под роспись предупреждали об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Каждый раз при допросах, как в период предварительного расследования, так и в суде, он давал правдивые показания о том, что 28.05.2017 он находился с Б. на сенокосных угодьях 

<

данные изъяты>, где также была Т., Л., а также Ж., который пас коров и находился недалеко от них. Он видел, что между Б. и Т. была ссора, однако, Б. телесных повреждений Т. не причинял, угроз убийством в адрес Т. не высказывал. Полагает, что суд, при вынесении приговора, необоснованно отнесся к его показаниям критически. С Б. он вместе работает, какой-либо заинтересованности в даче ложных показаний в пользу Б. у него не было. 

Несмотря на позицию ФИО1 в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах установленных судом, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Т. в ходе предварительного расследования показала, что она являлась потерпевшей по уголовному делу № по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 115 УК РФ. 28.05.2017 Б. высказал в ее адрес слова угрозы убийством, а также в ходе ссоры Б. применил к ней насилие: нанес ей кулаками и ногами удары по голове, шее, туловищу, верхним и нижним конечностям. Свидетелями преступлений являлись: Ж., Л., а также ФИО1, которые в момент совершения преступления находились рядом и все видели. ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также судебного следствия, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, показал, что 28.05.2017 Б. ей не угрожал и телесных повреждений не наносил, т.е. дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля. ФИО1 не мог не видеть и не слышать действий Б., потому что находился рядом, кроме того, в момент ссоры подходил к ним. Считает, что ФИО1 дал ложные показания из-за того, что он близкий друг Б., работают вместе, состоят в составе правления 

<

данные изъяты>, что свидетельствует об их близких дружеских отношениях, поэтому он был заинтересован в исходе дела и даче ложных показаний с целью оградить Б. от уголовной ответственности. (т.1 л.д.166-169)

Свидетель Б. в ходе предварительного расследования показал, что расследовал уголовное дело № в отношении Б., по факту угрозы убийством и нанесения телесных повреждений Т. Установлено, что данные преступления совершены в присутствии свидетелей Ж., Л., ФИО1, которые в момент совершения преступления находились рядом и являлись очевидцами совершения преступления. 30.10.2017 и 08.11.2017 с участием ФИО1 он проводил очные ставки, при этом предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, о чем ФИО1 ставил свою подпись в бланке протокола. ФИО1 пояснял, что Б. не угрожал Т. убийством и не наносил ей телесные повреждения. Однако, объективно не видеть и не слышать совершенные преступления, в тот момент вменяемому человеку было абсолютно невозможно, исходя из сложившейся обстановки - все это происходило в дневное время и указанные лица находились рядом. Полагает, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля при расследовании уголовного дела, показания ФИО1 опровергались собранными по делу доказательствами. (т.1 л.д.202-205, 226-228)

Свидетели А., Ш. в ходе предварительного расследования показали, что вели протоколы судебного заседания по уголовному делу по обвинению Б. в совершении преступлений в отношении Т. В судебных заседаниях допрашивался в качестве свидетеля ФИО1, которому разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, также указанный свидетель предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу, о чем отбиралась подписка. ФИО1 в судебных заседаниях указывал, что Б. в отношении Т. угроз не высказывал, телесных повреждений Т. не наносил. (т.1 л.д.190-192, 196-198)

Свидетели Б., Д. в ходе предварительного расследования показали, что поддерживали обвинение по уголовному делу в отношении Б. В судебных заседаниях допрашивался свидетель ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что Б. в адрес Т. не высказывал угрозу убийством и не наносил ей телесные повреждения. Свидетель Д. кроме того пояснила, что показания указанного свидетеля опровергались показаниями потерпевшей Т., свидетеля Ж., заключениями судебно-медицинской экспертизы. Б. является председателем 

<

данные изъяты> где работает ФИО1, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Из материалов уголовного дела было очевидно, что ФИО1, Л. и Ж. являются очевидцами преступления и не видеть совершение преступлений они не могли. (т.1 л.д.181-183, 193-195)

Также, вина подсудимого ФИО1 полностью доказана письменными материалами дела:

В ходе предварительного расследования были осмотрены помещения, где в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении Б. допрашивался ФИО1, предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ: здание Могойтуйской ЦРБ, расположенное в 

<

...> «б»; здание Могойтуйского МСО по адресу: 

<

...>; здание судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края, расположенное в 

<

...>; здание Могойтуйского районного суда по адресу: 

<

...>. (т.1 л.д.184-189, 208-210, 211-217, 218-222)

В ходе предварительного расследования осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств: копия протокола допроса свидетеля ФИО1 от 17.10.2017, копия протокола очной ставки от 30.10.2017 между потерпевшей Т. и свидетелем ФИО1, копия протокола очной ставки от 08.11.2017 между свидетелем Ж. и свидетелем ФИО1, копия протокола судебного заседания от 11.01.2018, копия протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 03.07.2018. (т.2 л.д.1-7)

Согласно копии протокола допроса ФИО1 от 17.10.2017, копий протоколов очных ставок от 30.10.2017 и от 08.11.2017 со свидетелем ФИО1, в соответствующих графах протоколов содержатся росписи ФИО1 о предупреждении его об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, при каждом допросе ФИО1 указывал, что 28.05.2017 года Б. в отношении Т. угроз не высказывал и телесных повреждений ей не наносил. (т.1 л.д.70-71, 94-96, 104-107)

Согласно копий протоколов судебного заседания от 11.01.2018, судебного заседания суда апелляционной инстанции от 03.07.2018, ФИО1 перед его допросами предупреждался председательствующим судьей об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, в показаниях указывал, что Б. в отношении Т. угроз не высказывал и телесных повреждений ей не наносил. (т.1 л.д.39-63, 147-159) Согласно подписок свидетеля от 11.01.2018 и от 03.07.2018, ФИО1 дал суду подписку о том, что он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. (т.1 л.д.164-165)

Приговором мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района от 20 апреля 2018 года Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ. Приговором установлено, что Б. 28.05.2017 года угрожал убийством Т., а также после высказанной угрозы нанес Т. один удар кулаком в область головы слева, от которого потерпевшая, потеряв равновесие, упала на землю, затем Б. нанес Т. множественные (не менее 5) удары кулаками и ногами, обутыми в обувь, в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Показания ФИО1, отрицавшего причинение Б. вреда здоровью Т. и высказывания подсудимым угроз убийством в адрес Т., суд счел недостоверными, ввиду заинтересованности свидетеля в исходе дела, данными с целью оградить от уголовной ответственности Б., поскольку ФИО1 состоит в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> председателем которого является Б. (т.1 л.д.68-77)

Апелляционным постановлением Могойтуйского районного суда от 11.09.2018 приговор мирового судьи судебного участка №67 Могойтуйского судебного района от 20 апреля 2018 года оставлен без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с критической оценкой показаний свидетеля ФИО1, данной судом первой инстанции. (т.1 л.д.78-84)

В ходе обыска в 

<

данные изъяты> изъяты: книга приказов; трудовая книжка ФИО1; приказ № 1 о назначении председателем 

<

данные изъяты> Б.; журнал выписки протоколов за 2012 год. (т.1 л.д.231-237). Изъятые при обыске предметы в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.238-252). 

Анализ исследованных в суде объективных и субъективных доказательств в их совокупности подтвердил вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, дал в ходе предварительного расследования и суду заведомо ложные показания по уголовному делу № по обвинению Б. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 115 УК РФ. 

Приговором мирового судьи от 20.04.2018 Б. был признан виновным в совершении 28 мая 2017 года угрозы убийством и причинении телесных повреждений Т.. Приговор от 20.04.2018 года вступил в законную силу 11.09.2018.

В соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки. 

ФИО1 являлся очевидцем совершенных Б. преступлений в отношении Т. однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, сообщил на предварительном следствии и в суде при его допросах в качестве свидетеля заведомо ложные сведения об обстоятельствах совершенных Б. преступлений, указав о том, что Б. угроз убийством в адрес Т. не высказывал, телесных повреждений последней не причинял. Показания ФИО1 в указанной части признаны мировым судьей и судом апелляционной инстанции недостоверными, им дана критическая оценка, с учетом исследованных доказательств по делу. 

О наличии в действиях ФИО1 прямого умысла, свидетельствует то, что он осознавал, что показания, которые он дает, являются ложными, и желал дать именно такие показания, с целью ввести следствие и суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств преступлений, совершенных Б., исказив действительные факты, имеющие значение для разрешения уголовного дела, принятия по нему законного решения.

Судом установлено, что ФИО1, являясь очевидцем преступных действий Б., имел возможность сообщить о них правдивую информацию следствию и суду. Судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об ошибочном восприятии ФИО1 фактов, событий указанных преступлений по причинам субъективного характера.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает: состояние здоровья – наличие заболеваний. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая материальное положение подсудимого, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, данных о личности подсудимого суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу №11802760026000059:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Забайкальскому краю)

ИНН 

<

***>, КПП 753601001 

Счет № 40101810750042010001

л/с № 

<

***>

Банк получателя: Отделение Чита

КБК 41711621010016000140

ОКТМО 76701000

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: книгу приказов; приказ № 1 о назначении председателем 

<

данные изъяты> Б.; журнал выписки протоколов за 2012 год, хранящееся в Оловяннинском районном суде - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в 

<

данные изъяты>; трудовую книжку ФИО1 – оставить у законного владельца; копию протокола допроса ФИО1 от 17.10.2017, копии протоколов очных ставок от 30.10.2017 и от 08.11.2017; копии протоколов судебного заседания от 11.01.2018, судебного заседания суда апелляционной инстанции от 03.07.2018 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья В.Н. Бучин