Дело № 2а-125/2025

УИД 75RS0020-01-2025-000218-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 18 июня 2025 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Сенотрусовой,

при секретаре В.В. Басуевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску прокурора Тунгокоченского района в интересах неопределённого круга лиц к администрации Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края об исполнении обязательств в сфере обеспечения безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тунгокоченского района обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что по результатам проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения выявлен факт ненадлежащего состояния искусственного дорожного сооружения – моста, расположенного на автомобильной дороге местного значения «Усугли-Ульдурга» Тунгокоченского района Забайкальского края, км. 15+525, через реку «Нагаткан». Указанный мост в апреле 2025 года сгорел вследствие пожара. В настоящее время организован временный объезд через русло реки Нагаткан, однако, в случае подъёма уровня воды в русле реки, проезд может быть затруднён, либо стать невозможным. Нарушение автомобильного сообщения между населёнными пунктами в связи с уничтожением моста нарушает права и законные интересы жителей с. Ульдурга.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать незаконным бездействие администрации Тунгокоченского муниципального округа, выразившееся в не проведении работ по восстановлению моста через реку «Нагаткан» Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края.

Возложить на администрацию Тунгокоченского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в срок, не позднее двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязанность провести работы по восстановлению транспортного сообщения на автомобильной дороге местного значения «Усугли-Ульдурга» посредством строительства моста через реку «Нагаткан» по адресу: Забайкальский край Тунгокоченский район, автомобильная дорога Усугли-Ульдурга, км. 15+525. 

В судебном заседании представитель административного истца - заместитель прокурора Еркович Д.Я. исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Администрации Тунгокоченского муниципального округа ФИО1, действующая на основании доверенности пояснила, что исковые требования не признаёт, ссылаясь на доводы указанные в возражениях, дополнительно пояснила, что положениями абзаца 4 пункта 13 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" установлено, что при обращении в суд с иском прокурор должен был согласовать его с прокуратурой Забайкальского края, так как требования предполагают финансовые затраты органов власти, внесение изменений в бюджет.

Представитель заинтересованного лица – Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В пояснениях на исковое заявление так же сослался на положения абзаца 4 пункта 13 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", а так же не согласился с установлением истцом двухмесячного срока исполнения решения суда, считая его недостаточным заявленным требованиям.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статей 39, 40, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, неопределенного круга лиц (публичных интересов).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами настоящего закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п.1).

Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения) (п.3).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12).

Сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование (п.20).

Ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п.11).

В соответствии п. 6 ст. 12 указанного Закона, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки исполнения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, прокуратурой Тунгокоченского района установлено, что в апреле 2025 года мост через реку «Нагаткан», расположенный в Забайкальском крае Тунгокоченском районе на автомобильной дороге местного значения «Усугли-Ульдурга» (км. 15+525), имевший кадастровый №, сгорел в следствии пожара. 

Согласно выписки их ЕГРН от 18.02.2025, мост находится в собственности Администрации Тунгокоченского муниципального округа (л.д.7-9). 

Из актов осмотра от 15.05.2025 и 05.06.2025, а так же приложенных к ним фотографий следует, что мост, расположенный на км. 15+525 автомобильной дороги «Усугли-Ульдурга» сгорел вследствие пожара (л.д.13). 

По данному факту 10.04.2025 в адрес главы администрации Тунгокоченского муниципального округа внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности дорожного движения, в котором предложено устранить выявленные нарушения (л.д.10-11).

Из ответа на представление следует, что в настоящий момент, для обеспечения бесперебойного движения, организован объезд через реку «Нагаткан», движение по автомобильной дороге обеспечено. В июне 2025 года планируется доведение дополнительных финансовых средств из бюджета Забайкальского края для восстановления данного моста (л.д.12).

Ответчик ссылается на то, что предпринимает все необходимые меры для восстановления транспортного сообщения, так в материалы дела предоставлено письмо от 14.05.2025 адресованное администрацией Тунгокоченского муниципального округа Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края с локальной сметой, из которого следует, что администрация просит о выделении дополнительного финансирования из бюджета Забайкальского края на 2025 год в размере 5 565 892,99 руб. на строительство мостового сооружения через реку Нагаткан. 

Так же ответчик прилагает справку Комитета по финансам администрации Тунгокоченского муниципального округа от 04.06.2025, где ссылается на отсутствие в бюджете округа на 2025 год средств на проведение работ по восстановлению моста.

Таким образом, ответчиком на протяжении длительного времени не обеспечивается безопасность дорожного движения, что создаёт угрозу жизни, здоровью граждан, затрудняется движение транспортных средств по дорогам, создаются аварийные ситуации, результатом которых могут быть тяжкие последствия. Осуществление контроля за состоянием автомобильных дорог и сооружений на них относится к полномочиям ответчика. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исследовав представленные материалы, суд находит, что административный ответчик, в нарушение норм Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не предпринял соответствующих мер по выполнению строительства моста, расположенного на км. 15+525 автомобильной дороги местного значения «Усугли-Ульдурга», что приводит к нарушению прав граждан в области безопасного дорожного движения, так как основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст.3 Федерального закона №196, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было. С учетом изложенного, суд признает оспариваемое бездействие незаконным.

Доводы представителя ответчика, а так же заинтересованного лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края со ссылкой на положения абзаца 4 пункта 13 Приказа Генпрокуратуры России от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" об отсутствие согласования настоящего иска с прокуратурой Забайкальского края, неправомерны, так как данный приказ является ведомственным и не содержит обязанности органов прокуратуры предоставлять проведенную оценку и подтверждение согласования проекта искового заявления в суд. Данные сведения не являются обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, либо отсутствие которых ведет к недоказанности обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Доводы представителя ответчика Администрации Тунгокоченского муниципального округа об отсутствии денежных средств на исполнение настоящих требований, не могут быть признаны судом обоснованными, в связи с тем, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него законом обязанностей по соблюдению требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Заслуживают внимания доводы представителя административного ответчика, а так же заинтересованного лица Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края о том, что требования устанавливающие двухмесячный срок исполнения решения суда противоречат положениям ч.2 ст. 314 ГК РФ о разумности исполнения обязательства.

Так, с учетом характера допущенного нарушения, необходимого объема финансовых средств для исполнения решения, суд считает необходимым установить иной срок исполнения решения суда, не позднее 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административные требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Тунгокоченского района Забайкальского края, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Тунгокоченского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), выразившееся в не проведении работ по восстановлению моста через реку «Нагаткан» Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края.

Обязать администрацию Тунгокоченского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение четырех месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по строительству искусственного дорожного сооружения (моста), расположенного на километре 15+525 на автомобильной дороге местного значения «Усугли-Ульдурга», через реку «Нагаткан» Тунгокоченского муниципального округа Забайкальского края, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова

В полном объеме мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года