Дело №5-88/2024

73RS0002-01-2024-002213-96 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 07 мая 2024 года

Судья Засвияжского суда г. Ульяновска Пиунова Е.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

при секретаре Камзиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего заместителем руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес>, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л а:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, состоящий в должности заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут допустил нарушение обязательных требований к антитеррористической защищенности объекта (территории), а именно отсутствие тревожной сигнализации на постах охраны по адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, чем нарушил требования, предъявляемые к антитеррористической защищенности объектов Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленного из письма, поступившего ДД.ММ.ГГГГ №-АМ/24 из Управления 

<

адрес>. Действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, начальник ООООПОО УВО по г. Ульяновску – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области» ФИО3 в судебном заседании указала на обстоятельства инкриминируемого должностному лицу деяния, изложенные в протоколе.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением не согласился, пояснив, что в целях установления тревожной сигнализации на постах охраны Управления Росреестра по 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> были предприняты исчерпывающие меры. По причине отсутствия финансирования заключить соответствующий контракт удалось только ДД.ММ.ГГГГ, при этом монтаж оборудования был произведен при исполнении соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств вины ФИО2 суду представлены:

- протокол об административном правонарушении 73 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо инкриминируемого административного правонарушения ФИО2;

-объяснения ФИО2, не признавшего вину в совершении инкриминируемого правонарушения и представившего документы, подтверждающие факт принятия мер к заключению контракта;

-запрос от ДД.ММ.ГГГГ № из Управления 

<

адрес> о стоимости услуг по техническому обслуживанию и подключению тревожной сигнализации;

-рапорт начальника УВО по городу Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении факта невыполнения предписания об установлении тревожной сигнализации на объектах Управления Росреестра по 

<

адрес> по адресам: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма, а также обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина.

В силу ч. 6 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Согласно статье 5 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

На основании пункта 4 части 2 статьи 5 указанного Федерального закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений и формы паспорта безопасности объектов (территорий) Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ее территориальных органов и подведомственных учреждений утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Требования). 

Согласно пп. «в» п. 22. Требований на объектах (территориях), которым присвоена вторая категория, осуществляются мероприятия по оснащению центрального поста охраны тревожной сигнализацией, предусматривающей возможность экстренного вызова сотрудников правоохранительных органов.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что при получении акта обследования и категорирования объектов от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на необходимость оснащения центрального поста охраны тревожной сигнализацией, предусматривающей возможность экстренного вызова сотрудников правоохранительных органов с указанием сроков – в течение 2023 года при выделении финансирования Управлением Росреестра по Ульяновской области приняты исчерпывающие меры к выделению данного финансирования, позволившие по договору от ДД.ММ.ГГГГ произвести технические работы по установлению тревожной сигнализации, а по контракту от ДД.ММ.ГГГГ – ее подключение.

Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет считать вину ФИО2 установленной.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу в том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 следует прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд города Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Пиунова