Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> а, зал судебных заседаний № 21) жалобу представителя ООО «СувенирОптИмпорт» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области подполковником полиции ФИО1 в отношении ООО «СувенирОптИмпорт» о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение по жалобе ООО «СувенирОптИмпорт» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области подполковником полиции ФИО1 юридическое лицо ООО «СувенирОптИмпорт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением представитель ООО «СувенирОптИмпорт» обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СувенирОптИмпорт» о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Омской области полковника полиции ФИО2 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области подполковником полиции ФИО1 в отношении ООО «СувенирОптИмпорт» оставлено без изменения, жалобы ООО «СувенирОптИмпорт» без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлениями и решением, представитель ООО «СувенирОптИмпорт» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что водитель транспортного средства СКАНИЯ G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «СувенирОптИмпорт», действительно совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения при выезде с АЗС. Однако, в совершении указанного правонарушения отсутствует вина, поскольку совершенный маневр носил вынужденный и кратковременный характер. В период совершения вменяемого правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ участок дороги, предназначенный для выезда с АЗС был перекрыт для движения в связи с проводимыми дорожными работами. Въезд и выезд с АЗС осуществлялся через проезд, предназначенный для въезда, что регулировалось соответствующими дорожными знаками. Совершая, таким образом выезд на транспортном средстве марки СКАНИЯ G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № регион, водителю не представлялось возможным совершить выезд в пределах одной полосы, поскольку движение было организованно так, что не нарушить правила дорожного движения было невозможно. Выезжая с территории АЗС у водителя не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Считает, что данное правонарушение является малозначительным, согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кроме того, ООО «СувенирОптИмпорт» не было известно о вынесенном постановлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления не получало, административный штраф не оплачивало.

Просит признать совершенное административное правонарушение малозначительным, освободить ООО «СувенирОптИмпорт» от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «СувенирОптИмпорт» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УГИБДД ОМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожное движение регулируется, помимо иных способов, дорожной разметкой, характеристики которой указаны в Приложении 2 к Правилам дорожного движения.

Положения п. 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения содержат описание видов горизонтальной разметки (линий, стрел, надписей и других обозначений на проезжей части), которая устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Согласно абзацу 4 Приложения N 2 к Правилам Дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу абзаца 28 указанного приложения линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17-31 ч. на № километре трассы 

<

адрес> водитель транспортного средства СКАНИЯ G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № регион, пересек горизонтальную разметку 1.1 и выехал в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. 

Данное правонарушение зафиксировано с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функцию фотофиксации «Кречет», заводской №. Собственником транспортного средства СКАНИЯ G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № регион является ООО «СувенирОптИмпорт».

Ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, собственник транспортного средства СКАНИЯ G400 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак № регион ООО «СувенирОптИмпорт» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СувенирОптИмпорт» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представителем ООО «СувенирОптИмпорт» ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области подполковником полиции ФИО1 в отношении ООО «СувенирОптИмпорт» о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «СувенирОптИмпорт» без удовлетворения (л.д. 40-44).

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностные лица установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, пришли к обоснованному выводу о виновности ООО «СувенирОптИмпорт» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «СувенирОптИмпорт» в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и решения заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. 

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным и имеются все основания для освобождения ООО «СувенирОптИмпорт» от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не обоснован.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Вместе с тем учитывая, что выезд на полосу встречного направления является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим ООО «СувенирОптИмпорт» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области подполковником полиции ФИО1 в отношении ООО «СувенирОптИмпорт» о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение по жалобе ООО «СувенирОптИмпорт» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УГИБДД УМВД России по Омской области полковником полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения. 

Судья Е.В. Степанова