Дело № 2-2025/2019 23 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре Ульяновой Ю.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – ПАО «БАНК СГБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 16.04.2018 заключен договор потребительского кредита №1708-18-6170, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 14,65 % годовых сроком до 15.04.2023. При этом ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. По состоянию на 17.04.2019 сумма задолженности составила 1 083 862 рубля 89 копеек, в том числе сумма основного долга - 958 695 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 111 966 рублей 67 копеек, штрафная неустойка – 13 200 рублей 37 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 083 862 рубля 89 копеек, расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно пункту 63 этого постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В данном случае ответчик ФИО1 в отсутствие уважительных причин, препятствовавших получению судебного извещения, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. 

При таком положении судебные извещения в адрес ответчика считаются доставленными, а потому суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что 16.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита №1708-18-6170, состоящий из Общих условий и Индивидуальных условий кредитования.

Соглсно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей сроком до 15.04.2023 под 14,65% годовых. Величина ежемесячного аннуитетного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составляет 23 707 рублей 61 копейка.

Сумма кредита в размере 1 000 000 рублей 00 копеек зачислена истцом на личный банковский счет ответчика, что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита, процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, что подтверждается графиком платежей, выпиской по ссудному счету, расчетом задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно п.6.5.1. Общих условий нарушение заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита влечет возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена в соответствии с договором.

Таким образом, исковые требования о досрочном погашении кредита, уплате начисленных процентов при неисполнении заемщиком обязанностей по кредитному договору в установленный договором срок являются обоснованными.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Исходя из положений п.6.5.2. Общих условий, п. 12 Договора потребительского кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита и (или) уплате процентов. 

Расчет размера штрафной неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета истца, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.04.2019 составляет 1 083 862 рубля 89 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 958 695 рублей 85 копеек, просроченные проценты – 111 966 рублей 67 копеек, штрафная неустойка – 13 200 рублей 37 копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчета и возражений со стороны ответчика не поступало.

Ответчик задолженность по кредитному договору не погасил, свои обязательства не исполняет. Ни сумма основного долга, ни проценты по договору ответчиком не уплачены. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, непредставление ответчиком своих расчетов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору в сумме 1 083 862 рубля 89 копеек законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

С учетом данной нормы и положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 619 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» по кредитному договору от 16 апреля 2018 года №1708-18-6170 задолженность по состоянию на 17 апреля 2019 года: просроченный основной долг в размере 958 695 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом – 111 966 рублей 67 копеек, штрафную неустойку – 13 200 рублей 37 копеек, государственную пошлину в размере 13 619 рублей 00 копеек, всего взыскать 1 097 481 рубль 89 копеек (Один миллион девяносто семь тысяч четыреста восемьдесят один рубль 89 копеек). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Панкова