Дело № 1-46/2024 УИД 45RS0003-01-2024-000242-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши Курганской области 3 мая 2024 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тишковой Л.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Варгашинского района Курганской области Манакова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Курбоновой М.А., при секретаре Снегиревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2023 года Гутюм постановлением мирового судьи судебного участка № 35 судебного района г.Кургана Курганской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

4 декабря 2023 года в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 43 минут Гутюм, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по ул. 

<

адрес>, умышленно с корыстной целью тайного хищения товарно-материальных ценностей, совершил кражу двух упаковок свежемороженой рыбы «Форель Турция н/р с/м» общим весом 2 кг 820 г общей стоимостью 1333 рубля 72 копейки, поместив ее под свою куртку, покинул магазин.

Похищенным имуществом Гутюм распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1333 рубля 72 копейки.

Он же, 4 декабря 2023 года в период с 15 часов 51 минуты до 15 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по 

<

адрес>, умышленно с корыстной целью тайного хищения товарно-материальных ценностей, совершил кражу двух упаковок свежемороженой рыбы «Форель Турция н/р с/м» общим весом 2 кг 820 г общей стоимостью 1333 рубля 72 копейки, поместив ее под свою куртку, покинул магазин.

Похищенным имуществом Гутюм распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 1333 рубля 72 копейки.

Подсудимый Гутюм согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника. 

Защитник Курбонова М.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, гражданский иск заявлять не желает. 

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Гутюма по каждому факту хищения форели из магазина «Монетка» суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности Гутюма, обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно – на учете в ОП № 1 УМВД России по г.Кургану не состоит, жалобы на его поведение в быту от соседей не поступали, привлекался к административной ответственности (л.д.105, 103-104).

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений выразившееся в даче Гутюмом самоизобличающих показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений (л.д.74-77). 

Кроме этого, смягчающим наказание подсудимому обстоятельством по каждому преступлению суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка (л.д.78-81).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым Гутюмом преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные его личности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить по инкриминируемым преступлениям в виде штрафа, поскольку данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Поскольку преступления, совершенные Гутюмом относятся к категории небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы их совершения существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д.63, 64).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1892 рубля 90 копеек, принимавшей участие в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит принять на счет государства (федерального бюджета). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000(Пятнадцать тысяч) рублей за каждое.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая срок непрерывного содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке задержания со 2 по 4 апреля 2024 года смягчить назначенное наказание ФИО1 до 15000 (Пятнадцати тысяч) рублей. 

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Курганской области (МО МВД России «Варгашинский» л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 450501001. Банк получателя: отделение Курган Банка России // УФК по Курганской области г. Курган, БИК 013735150, р/сч 

<

***>, кор/сч 40102810345370000037, КБК 11603121019000140, ОКТМО 37606000 (Варгаши).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по вознаграждению труда защитника адвоката Курбоновой М.А. в сумме 1892 рубля 90 копеек, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Варгашинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствие с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание о принятии участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, либо в отдельном заявлении, в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Л.С. Тишкова