Дело № 2-113/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием представителя Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк»), Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее по тексту – АО «СК «РСХБ-Страхование») о защите прав потребителей, признании недействительным условия программы коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» в части не возврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, взыскании части платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, признании недействительным условия программы коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» в части не возврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, взыскании части платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. На основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была включена в число застрахованных лиц ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» в соответствии с программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №). Из суммы кредита 

<

данные изъяты> рублей были списаны в качестве страховой платы со счета истца в пользу банка. Согласно условий программы страхования № (приложение № к заявлению на присоединение к программе страхования №) в графе «срок страхования» указано, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. Справкой АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что задолженность по кредитному договору ФИО2 погашена досрочно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензий истца о возврате денежных средств в связи с досрочным погашением кредита за неиспользованный период времени услуги страхования. Ответчик требования истца добровольно не удовлетворил. Согласно условий заявления плата за страхование оплачивается застрахованным лицом в размере 

<

данные изъяты> рублей единовременно за весь срок страхования. Срок присоединения к программе страхования равен сроку действия кредитного договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Услугой страхования ФИО2 пользовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ дней. Часть платы за страхование за неиспользованный период услуги страхования составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей – (

<

данные изъяты> рублей х ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ дней)).Таким образом с ответчика подлежит взысканию часть платы за страхование в размере 

<

данные изъяты> рублей. Просит признать недействительным условие программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» в части не возврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору; взыскать с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 часть платы за страхование в размере 25040 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 25040 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; почтовые расходы в сумме 348 рублей, штраф в размере 25% в пользу ФИО2 и штраф в размере 25% в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Истец - представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика и возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик – представитель АО «СК «РСХБ-Страхование» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, а в удовлетворении исковых требований отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 соглашения установлена плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она присоединена к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, от несчастных случаев и болезней.

Согласно п. 3 заявления на присоединение к программе страхования, она обязалась уплатить вознаграждение Банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на нее условий договора страхования, и оплату страховой премии страховщику. Совокупность указанных сумм составляет величину страховой выплаты в размере 

<

данные изъяты> руб. за весь срок страхования.

Плата за присоединение к Программе коллективного страхования в размере 

<

данные изъяты> руб. была списана Банком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ кредит заемщиком досрочно погашен, что подтверждается выпиской по счету и справкой АО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ответчику претензию, в которой просила вернуть часть страховой премии за неиспользованный период. Ответчик претензию получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, Программой коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №), являющейся приложением № к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен отказ в возврате платы за страхование при досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в то время как также установлено, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. Указанные положения программы страхования противоречат требованиям ст. ст. 16, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», что является основанием для признания такого условия недействительным в отношении заинтересованного лица, заявившего о нарушении своего права.

Оценив условия договора страхования, суд приходит к выводу о том, что по смыслу положений кредитного договора, договора страхования и Правил страхования страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования, исходя из уплаченной суммы страховой премии, соответствует сроку действия кредитного договора. А после возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес. Поскольку заключение истцом договора страхования жизни и здоровья обусловлено заключением им кредитного договора с банком, и до момента заключения договора последний намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней не имел, то после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования о признании недействительным условий программы коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» в части не возврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Также на основании вышеизложенного подлежат удовлетворению требования истца о взыскания с АО «Россельхозбанк» части платы за страхование в размере 25040 рублей, то есть с учетом пользования истцом договором страхования по программе страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком потребительских прав ФИО2 при разрешении данного спора судом установлен, на основании данной правовой нормы с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, исходя из требований разумности и справедливости, определена судом в размере 1000 рублей.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере по 6510 рублей в пользу общественной организации и истца ФИО2

В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы неустойки суд отказывает по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги).

Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В связи с нарушением предусмотренных статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, о выплате незаконно удержанных комиссий, исполнитель обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказания услуги (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы указанными положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Действия банка по взиманию комиссии за оказанные услуги не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная статьями 28,30,31 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 348 рублей, что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований ФИО2 и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер государственной пошлины составляет 1251 рубль 20 копеек, которая в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с АО «Россельхозбанк» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», Акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей, признании недействительным условия программы коллективного страхования заемщиков (созаемщиков) кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №) АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» в части не возврата платы за страхование в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору, взыскании части платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительным условие Программы добровольного коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (программа страхования №), являющийся приложением № к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в части, устанавливающей право на отказ в возврате платы за страхование при досрочном прекращении договора страхования с ФИО2 при полном досрочном погашении кредитных обязательств.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 часть платы за участие в программе страхования в размере 25040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6510 рублей, почтовые расходы в сумме 348 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 6510 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к АО «Россельхозбанк», АО «СК «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1251 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев �