копия

Мировой судья с/у № *** судебного района

г. Сызрани Самарской области Амплеева Н.А.

№ ***

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2025 года г. Сызрань 

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

рассмотрев жалобу юридического лица- ООО «ФИО3» на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «* * *»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> юридическое лицо- ООО «* * *» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, в связи с установлением в ходе проверки исполнения требований законодательства при реализации национального проекта «Здравоохранение» нарушений федерального законодательства со стороны ООО «* * *», в связи с чем 

<

дата> постановлением и.о. прокурора г. Сызрани Самарской области ФИО2 в отношении указанного юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

Юридическое лицо – ООО «* * *» обратилось в Сызранский городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи и просит его отменить как незаконное и необоснованное с прекращением производства либо с применением наказания в виде предупреждения; в обоснование ссылается на то, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушено правило территориальной подсудности в виду неверного определения места, где должно быть совершено действие, которым является местонахождение компьютера, предназначенного для выгрузки подготовленных документов по своевременной сдаче работ по контракту в Единую информационную систему по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, индекс 404119. По мнению заявителя жалобы в бездействии юридического лица не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, ввиду отсутствия причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, материалы дела не содержат доказательств причиненного существенного вреда ГБУЗ «Сызранская ЦГРБ» и его размера; в постановление отсутствует обоснование невозможности применения наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, заслушав помощника прокурора г. Сызрани, полагавшего оставить постановление мирового судьи без изменения как законное и обоснованное, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что 

<

дата> между ГБУЗ СО «Сызранская центральная городская и районная больница» и ООО «* * *» заключен контракт № *** на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт по подготовке помещений для размещения аппарата рентогеномаммографического автоматизированного "«Маммо-РП» в помещении поликлинического отделения ГБУЗ МО «Сызранская центральная городская и районная больница» по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>. Техническим заданием установлен срок выполнения работ с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В ходе проверки, проведенной прокуратурой г. Сызрани Самарской области на основании решения № *** от 

<

дата> в отношении ООО «Первая испытательная лаборатория» во исполнение приказа прокуратуры Самарской области № *** от 

<

дата> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», установлено, что по состоянию на 

<

дата> работы по разработке проектно-сметной документации и капитальный ремонт не выполнены. 

Постановлением и.о. прокурора г. Сызрани Самарской области ФИО2 от 

<

дата> в отношении юридического лица - ООО «* * *» в связи с установлением в ходе проверки исполнения требований законодательства при реализации национального проекта «Здравоохранение» нарушений федерального законодательства возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и 

<

дата> направлено мировому судье на рассмотрение.

В соответствие с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 13.12.2024) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (ч. 2 ст. 763 ГК РФ (ред. от 13.12.2024)).

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 13.12.2024) условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок) регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 26.12.2024) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано, а также судебными инстанциями не установлено причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, подлежит отклонению.

Мировым судьей обоснованно указано, что подрядчиком – ООО «* * *» не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом, по выполнению работ на сумму 286 000 рублей, что может повлиять на срывы работ по реализации национального проекта «Здравоохранение», реализацию мероприятий государственной программы Самарской области «Развитие здравоохранение в Самарской области на 2023-2032 годы», следовательно, привести к причинению существенного вреда интересам государства и общества.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении.

Как установлено, неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед исполнителем - препятствовало реализации национального проекта "Здравоохранение", то есть, не позволило населению городского округа Сызрань Самарской области, обслуживаемому данной больницей, получить своевременную и качественную медицинскую помощь, при условии, что здоровье людей охраняется государством (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Ссылка заявителя на то, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «* * *» рассмотрено с нарушением территориальной подсудности являются необоснованными, поскольку рассмотрено с соблюдением правил подсудности, а именно по месту совершения административного правонарушения - по месту выполнения работ, указанных в Контракте, а именно: Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, что относится к подсудности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области в соответствии с Законом Самарской области от 31.12.2008 N 173-ГД "О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области». 

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ следует, что при решении вопроса о наличии события административного правонарушения, выражающегося в совершении действий (бездействии), повлекших неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства (часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ), следует учитывать, что Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" допускает возможность изменения существенных условий контракта, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения (часть 65.1 статьи 112 названного Федерального закона).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение несостоятельны.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами

малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", согласно которому деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному (муниципальному) контролю (надзору), в рассматриваемом случае возможность замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что решение принято мировым судьей в пределах соответствующей компетенции, наказание назначено в пределах санкции статьи и в минимальном размере; нарушений процессуальных требований не допущено; в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Первая * * *», оставить без изменения, а жалобу юридического лица – ООО «Первая испытательная лаборатория» - без удовлетворения.

Копию решения направить ООО «* * *», прокурору г. Сызрани Самасркой области.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Кац Ю.А.

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится 

В деле № ***

На л.д. ______________________

Судья ______________Ю.А. Кац 

Секретарь___________________