Дело № 1-111/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

4 июля 2023 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Маркеловой Е.А. 

при секретаре Бикаевой В.А.

с участием государственного обвинителя Чумаковой А.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника Смирнова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

23 марта 2023 года около 08:00 часов ФИО1, находясь около 

<

адрес> в г. Соколе Вологодской области, обнаружил на дороге банковскую карту ПАО Сбербанк №, эмитированную на имя Потерпевший №1 к счету №, которой из корыстных побуждений решил воспользоваться при оплате в торговых точках г. Сокола. Реализуя этот преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в тот же день ФИО1 оплатил указанной банковской картой покупки на территории г. Сокола: в период с 08:36 до 08:37 на суммы 398 руб. и 90 руб. в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>; в период с 08:53 до 08:55 на суммы 292 руб. и 158 руб. в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>; в 09:17 на сумму 155 руб. в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>; а также в 09:31 пытался оплатить покупку на сумму 26,50 руб. в магазине «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, но не смог ввиду того, что банковская карты была заблокирована. В результате указанных преступных действий ФИО1 тайно похитил со счета № денежные средств на общую сумму 1 093 рубля, причинив Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 с ним согласился, отказался давать показания.

Согласно его показаниям, данным в качестве подозреваемого, проходя утром 23.03.2023 возле 

<

адрес>, он нашел на земле банковскую карту ПАО Сбербанк, положил её в карман своей одежды и решил проверить, можно ли оплатить ею покупки. Начал с магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где купил бутылку водки «

<

данные изъяты>» и два пирожка, внеся два платежа. Затем также в два приема купил в магазине «

<

данные изъяты>» бутылку водки «35 регион» и две пачки сигарет «

<

данные изъяты>». Был также в «

<

данные изъяты>», где купил банку тушенки за 155 руб. После этого пришел в магазин «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, хотел купить там хлеб, но расплатиться найденной банковской картой уже не смог, после чего сломал карту и выбросил. (л.д. 34-36, 146-145)

Данные показания ФИО1 подтвердил при их проверке на месте 25.04.2023 преступления (л.д. 149-154)

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

Так, согласно показания потерпевшей Потерпевший №1 23.03.2023 её банковская карта № находилась в распоряжении дочери, которая 22.03.202 сообщила ей, что не может эту карту найти. Она заблокировала карту после того, как утром следующих суток получила несколько сообщений о списании с неё денежных средств. Так, ей пришли сообщения о покупках в 08:36 на сумму 398 руб., в 08:37 на сумму 90 руб. в магазине «

<

данные изъяты>», в 08:53 на сумму 292 руб. в ООО «

<

данные изъяты>», в 08:55 на сумму 158 руб. в магазине продтоваров, в 09:17 на сумму 155 руб. Поскольку сама она на тот момент находилась в больнице, попросила супруга обратиться в полицию. После блокировки карты она также получила сообщение банка о попытке покупки в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 26,50 руб. Ущерб от хищения денежных средств составил 1 093 руб., он возмещен подсудимым.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются:

- сообщением её супруга ФИО2 №5 о хищении от 23.03.2023 (л.д. 4);

- заявлением потерпевшей от 10.04.2023 о хищении (л.д. 80);

- результатами осмотра изъятого 10.04.2023 у потерпевшей мобильного телефона «Redmi 9», на котором сохранились сообщения банка о несанкционированном списании с её банковского счета денежных средств (л.д. 82-94);

- скриншотами банковских операций по списанию денежных средств с банковской карты потерпевшей (л.д. 8-13), детализацией операций по счету карты № (л.д. 70) и результатами их осмотра 19.04.2023 (л.д. 117-120);

- сведениями ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету потерпевшей (112-116) и результатами их осмотра 19.04.2023 (л.д. 117-120);

- результатами осмотра 23.09.2023 помещения магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где изъят кассовый чек, подтверждающий факт оплаты подсудимым покупок с использованием банковской карты потерпевшей (л.д. 14-19);

- результатами осмотра 23.03.2023 помещения магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где подсудимый пытался оплатить покупку, используя деньги с банковского счета потерпевшей, и где изъята запись с камеры видеонаблюдения (л.д. 21-25), которая ДД.ММ.ГГГГ осмотрена (л.д. 140-144) и является вещественным доказательством;

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Мираж» на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где подсудимый оплатил покупки, используя деньги с банковского счета потерпевшей (л.д. 98-108);

- результатами осмотра ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Мясодел» на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где подсудимый оплатил покупку, используя деньги с банковского счета потерпевшей (л.д. 98-108);

- справкой о движении денежных средств по счету №, открытому в ПАО Сбербанка на имя Потерпевший №1 (л.д. 112-116) и результатами её осмотра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-137).

Как показала дочь потерпевшей – свидетель ФИО2 №1, в марте 2023 года в её распоряжении находилась банковская карта матери. ДД.ММ.ГГГГ она поняла, что карту потеряла, предположительно на 

<

адрес>, сообщила об этом матери. Утром ДД.ММ.ГГГГ мать рассказала ей, что стала получать смс о списании денежных средств с этой банковской карты, в связи с чем карту заблокировала. 

Супруг потерпевшей – свидетель ФИО2 №5, подтвердил показания потерпевшей и дочери. 

ФИО2 ФИО2 №3, продавец магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, в г. Соколе, узнала на видеозаписи с камеры, установленной в магазине, подсудимого, пытавшегося оплатить покупку банковской картой потерпевшей. (л.д. 126-127)

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в них, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Совокупность исследованных доказательств, полученных в установленном законом порядке, являющихся допустимыми, достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, тайно похитив имущество потерпевшей с её банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, семьи и иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учетах психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. (л.д. 44-57, 167-168)

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, полное возмещение причиненного в результате преступления вреда, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в порядке с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем совокупность установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств позволяет суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая пределы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что справедливым для подсудимого наказанием с учетом положений ст. 64 УК РФ являются исправительные работы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ скриншоты, предоставленные ФИО2 №1 23.03.2023, кассовый чек из магазина «

<

данные изъяты>» от 23.03.2023, выписка истории операций по кредитной карте за период с18 марта по 5 апреля 2023 года, выписка о движении денежных средств по банковской карте №, справки ПАО Сбербанк подлежат хранению в материалах уголовного дела, диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» – хранению при уголовном деле, мобильный телефон «Redmi 9» – оставлению в распоряжении потерпевшей.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 на апелляционный срок избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Сохранить ФИО1 на апелляционный срок меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- скриншоты, предоставленные ФИО2 №1 23.03.2023, кассовый чек из магазина «

<

данные изъяты>» от 23.03.2023, выписку истории операций по кредитной карте за период с 18 марта по 5 апреля 2023 года, выписку о движении денежных средств по банковской карте №, справки ПАО Сбербанк – хранить в материалах уголовного дела;

- диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты>» – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Redmi 9» – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Маркелова