Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года 

<

адрес> 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сундиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.И. к АО «Макс» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к АО «Макс» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 час., по адресу: 

<

адрес>, Новочерскасский бульвар, 51, по вине К.С., управляющего автомобилем ГАЗ 27900А г/н №, произошло ДТП в результате которого принадлежащему Ж.И. автомобилю Лексус IS250 г/н № были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность истца на основании страхового полиса ЕЕЕ № застрахована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Макс» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого заведено страховое дело №.

Страховщик обязан был осуществить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный законом срок выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно вручил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение на основании заключения независимого эксперта, но в установленный законом срок страховщик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд. 

Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу Ж.И. с ЗАО «Макс» взыскано страховое возмещение в сумме 400 000 рублей и неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожный районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части снижения неустойки в размере 200 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Соответственно, по состоянию на дату вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 дней, а сумма неустойки 548 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно вручил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но страховщик своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате неустойки за требуемый период. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО №Макс» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. 

Истец Ж.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца по доверенности О.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, дал пояснения, аналогичные изложенным в тексте искового заявления. 

Представитель АО «Макс» в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковое заявления, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления, а в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, а также размер судебных расходов. 

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 час., по адресу: 

<

адрес>, Новочерскасский бульвар, 51, по вине К.С., управляющего автомобилем ГАЗ 27900А г/н №, произошло ДТП в результате которого принадлежащему Ж.И. автомобилю Лексус IS250 г/н № были причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Гражданская ответственность истца на основании страхового полиса ЕЕЕ № застрахована в ЗАО «МАКС».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховом случае, по результатам рассмотрения которого заведено страховое дело №.

Страховщик обязан был осуществить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но в установленный законом срок выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно вручил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение на основании заключения независимого эксперта, но в установленный законом срок страховщик требования претензии в добровольном порядке не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд. 

Железнодорожным районным судом 

<

адрес> было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с АО «МАКС» в пользу Ж.И. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, неустойка в размере 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 1 054 500 рублей. Указанное решение было обжаловано апелляционном порядке. 

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожный районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части снижения неустойки в размере 200 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Истец полагает, что на дату вступления решения суда в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 дней, а сумма неустойки 548 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно вручил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, однако, рассмотрев указанную претензию, ответчик отказал в выплате неустойки за требуемый период, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

В силу ст. 15 ГК ГФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как предусмотрено п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Макс» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожный районный суд 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части снижения неустойки в размере 200 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Таким образом, вышеуказанными актами установлен факт наступления страхового случая, и с АО «МАКС» в пользу истца взыскано страховое возмещение, неустойка за нарушение сроков ее выплаты за указанный выше период.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку АО «МАКС» свою обязанность по выплате страхового возмещения Э.И. в полном объеме надлежащим образом не исполнило, у истца возникло право требования неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В настоящем иске, истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 200 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 137 дней, из расчета: 400 000 руб. х 1% х 137 дней = 548 000 рублей. 

Заявленный истцом период просрочки и размер неустойки проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора, вместе с тем АО «МАКС» просит снизить размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

Согласнопункту 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениямистатьи 12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральнымзаконом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленнойстатьей 7Закона об ОСАГО.

Статьей 333Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении(пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды(пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Впункте 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая все обстоятельства дела: период просрочки исполнения обязательств, размер ущерба, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, компенсационную природу неустойки, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, ранее взысканную в пользу истца неустойку, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что размер неустойки, подлежит снижению до 30 000 рублей.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде: расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к выводу, что указанные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего. 

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 102 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 Арбитражный процессуальный кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом усматривается злоупотребление правом со стороны истца, которое выражается в необоснованном разделении требований о взыскании неустойки по одному и тому же делу на два самостоятельных иска, с целью неосновательного обогащения и увеличения представительских расходов. 

С учетом указанных норм права, а также принимая во внимание, что истец искусственно разделил требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, суд признает указанные действия истца злоупотреблением процессуальными правами, что влечет отказ в признании понесенных истцом судебных расходов разумными и необходимыми. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 100 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ж.И. к АО «Макс» о взыскании неустойки по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу Ж.И. неустойку в размере 30 000 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Ж.И. – отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019 года.