№ ****** 

№ ******

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 23.09.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой А.А., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Бережной Е.Г., помощника прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Мирошника П.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Адаменко Е.А.,

при секретаре Пантелеевой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ******

****** 

****** 

******

в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

27.06.2025 около 15:23 ФИО1, находясь в помещении табачного магазина ******, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел лежащий на журнальном столе, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон марки «Xiaomi POCO M4 Pro» в корпусе темно-серого цвета, стоимостью 15 000 рублей, с надетым на него чехлом, стоимостью 300 рублей и установленной в него сим-картой оператора «******», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей.

В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, в тот же день, в то же время, ФИО1, подошел к журнальному столу, расположенному в вышеуказанном помещении, на котором находился указанный мобильный телефон, после чего, пользуясь тем, что собственник и иные лица за его действиями не наблюдают, положил свой мобильный телефон на мобильный телефон Потерпевший №1 Затем, убрав оба мобильных телефона в карман надетых на него штанов, с места преступления скрылся. 

Тем самым ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi POCO M4 Pro», стоимостью 15 000 рублей, с надетым на него чехлом, стоимостью 300 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 300 рублей.

Кроме того, 01.07.2025 около 12:40 у ФИО1, находящегося вблизи магазина ******, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, осуществляющей предпринимательскую деятельность в вышеуказанном магазине. 

Реализуя задуманное, 01.07.2025 в период с 12:40 до 12:41 ФИО1, преследуя цель незаконного личного обогащения, находясь в торговом зале магазина ****** по адресу: 

<

адрес>, у стеллажей с представленными на полках товарами, выбрал подходящий для хищения товар, и, убедившись, что сотрудники магазина за его преступными действиями не наблюдают, а окружающие не осознают фактический характер его действий, то есть осознавая, что действует тайно, положил в имеющийся при нем рюкзак следующие товары, принадлежащие Потерпевший №2: шлифмашинка пневмат (Прямая ПРОФ 1/4” 25000 об.мин МаякАвто 11081м), в количестве 1 шт., стоимостью за 1 единицу 3 699 рублей 06 копеек с учётом НДС; дырокол (6 мм фигурный с пружиной Автом Воронеж Арт.пр:10565t Автом-2), в количестве 1 шт., стоимостью за 1 единицу 2 300 рублей 94 копейки с учётом НДС, а всего на общую сумму 6 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с похищенными товарами, находящимися внутри его рюкзака, прошел через кассовую зону магазина, не оплатив товары, тем самым противоправно безвозмездно изъял, то есть тайно похитил вышеуказанные товары, принадлежащие Потерпевший №2, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Подсудимому разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, он освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признал полностью, в присутствии защитника просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное, корыстное преступление небольшой тяжести и умышленное корыстное преступление средней тяжести, направленные против собственности, носящие оконченный характер. 

Анализируя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание сведения о фактической занятости, положительные характеристики с места жительства. 

ФИО1 на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 155, 156). 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд признает наличие малолетнего ребенка у ФИО1 

Состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелого хронического заболевания суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

По обоим преступлениям, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной ФИО1 (л.д. 41, 98), а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Также, судом по каждому преступлению учитывается полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, что признается смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при производстве по уголовному делу не установлено. 

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период отбывания наказания.

Возможности для применения положений ст. 64 УК РФ по настоящему уголовному делу не усматривается, поскольку указанные смягчающие наказание обстоятельства не дают суду достаточных оснований воспользоваться правом, предоставленным данными нормами.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, исходя из положений ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому по обоим преступления наказания в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Обсуждая возможность применения ст. 73 УК РФ по всем преступлениям, суд не усматривает для этого достаточных оснований. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого признание осуждения условным, а равно назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, в данном конкретном случае, противоречит установленным законом целям наказания. 

Поскольку преступления совершено подсудимым ФИО1 до вынесения в его отношении обвинительного приговора ****** окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15 300 рублей о взыскании материального ущерба (л.д. 114), потерпевшей Потерпевший №2 подано исковое заявление на сумму 3699 рублей 06 копеек (л.д. 76). 

Разрешая гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о компенсации материального ущерба, которые подсудимый не оспаривает, суд находит их требования подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 года с удержанием в доход государства 15 процентов от заработной платы. 

За преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов от заработной платы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием в доход государства 15 процентов от заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору ****** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием в доход государства 15 процентов от заработной платы. 

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, о чем отобрать подписку.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации материального ущерба 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации материального ущерба 3 699 (три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 06 копеек. 

Вещественные доказательства по делу:

- два оптические диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, квитанцию из комиссионного магазина хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- фигурный дырокол, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2 – оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб защитником, потерпевшими или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова