Уг. дело ----- 

21RS0------31

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

----- года адрес 

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора адрес ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника адвоката ФИО12, по удостоверению и ордеру, потерпевшего ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Чебоксары ЧАССР, гражданки Российской Федерации, имеющей средне - специальное образование, вдовы, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 22.12.2006г.р., невоеннообязанной, прож. по адресу: адрес Республика, 

<

...>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО1, дата около 07:30 находясь возле ТРЦ «МТВ- Центр» расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес нашла кредитную банковскую карту АО «------ Банк» ----- с доступным лимитом 30.000 руб.оформленную на ФИО9 по договору от 01.08.2019г. ----- в АО «------ Банк» расположенном по адресу адрес, 1-й адрес, ----- строение ----- с р/счетом 30-----.

С целью хищения денежных средств с указанной выше карты, которая снабжена бесконтактной технологией оплаты, не требующей подтверждения пин-кодом на сумму не более 1000 руб., дата ФИО1 в период времени с 07:57 до 13:10 умышленно, бесконтактным способом произвела оплату товаров через прикладывание указанной банковской карты к терминал оплаты в следующих торговых организациях: 1) в вышеуказанную дату в период с 07:57 до 08:03 в магазине «------» по адресу: адрес Республика, адрес оплату товаров на сумы: 113 руб., 364 руб., 364 руб., 113 руб., 5 руб.,230 руб., а всего на сумму 1189 руб.; 2) в 10:10 в магазине «------»» по адресу: адрес Республика, адрес оплата товаров на сумму 149 руб.; 3) в период с 10:15 по 12:40 в магазине «------» по адресу: адрес Республика, адрес оплату товаров на сумы 240 руб., 69 руб., 598 руб., 373 руб., 133 руб., а всего на сумму 1413 руб. 

Продолжая свои действия ФИО1 в этот же день передала данную банковскую карту своему сыну ФИО5, не осведомленному об истинных целях своей матери ФИО1, после чего ФИО5 в период с 13:09 до 13:10 находясь в торговой точке ИП ФИО6 в ТРЦ «------» по адресу: адрес Республика, адрес, адрес Б осуществил оплату товаров на суммы: 700 руб. и 300 руб.

Действуя таким образом, дата ФИО7 в период с 07:57 до 13:10 тайно похитила с р/счета 30----- банковской карты АО «------ Банк» ----- принадлежащие ФИО9 денежные средства в сумме 3751 руб. потратив их на собственные нужды.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью и отказалась от дачи показаний. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, правдивость которых она подтвердила, из которых следует, что дата после 07:30 она нашла около ТРЦ «------» банковскую карту «------ Банк». В этот же день, она пошла в магазин «Продукты» расположенный в адрес. В магазине около 07:57 купила сигареты «ЛД» за 113 руб.00 коп. Затем, около 07:57 купила 1 бутылку водки «Чебоксарская 100-летняя» емкостью 0,7 л., стоимостью 346 руб.00 коп. Примерно в 07:58 в том же магазине купила 1 бутылку водки емкостью 0,7 л. «Чебоксарская 100 летняя» стоимостью 346 руб.00 коп. Около 07:58 в том же магазине купила пачку сигарет «Бонд» за 113 руб.00 коп. Около 07:59 там же купила пакет-майку за 5 руб. Затем, около 08: 03 купила 1 бутылку водки «Юрга» емкостью 0,5 л. стоимостью 240 руб. За весь указанный товар она рассчиталась картой банка ------, бесконтактным способом прикладывая её каждый раз к терминалу оплаты, чтобы сумма оплаты не превышала 1000 руб. С указанными покупками она ушла домой, где со своими друзьями отмечала день рождения.

В этот же день, около 10:10 она в магазине «------» по адресу адрес купила розжиг и угли на 149 руб.00 коп. За указанный товар она рассчиталась картой банка ------, бесконтактным способом прикладывая её к терминалу оплаты.

В этот же день около 10:15, она пройдя в магазин «------» по адресу адрес, приобрела 1 бутылку водки стоимостью 240 оуб.00 коп. Около 10:16 в том же магазине купила товар стоимостью 69 руб.00 коп., что именно купила не помнит, т.к. употребила спиртное. За указанный товар она рассчиталась картой банка ------, бесконтактным способом прикладывая её к терминалу оплаты. После чего пошла домой продолжать праздновать день рождения.

В этот же день, около 12:39 она в магазине «------» по адресу адрес купила товары стоимостью 373 руб.00 коп. и 133 руб. 00 коп., что именно купила не помнит, т.к. употребляла спиртное. За указанный товар она рассчиталась картой банка ------, бесконтактным способом прикладывая её к терминалу оплаты. После чего пошла домой продолжать праздновать день рождения.

Около 13:00 в этот же день, находясь у себя дома, передала данную банковскую карту «------ Банка», своему сыну, чтобы он ей купил цветы. Её сын ФИО8 в «------» купил ей 5 роз стоимостью 700 руб. и 1 гелиевый шар стоимостью 300 руб., рассчитавшись за покупки картой банка ------, бесконтактным способом прикладывая её к терминалу оплаты, а вернувшись домой вернул ей банковскую карту. Она сыну не сообщала, откуда у неё данная карта. После этого, в этот день она карту не трогала, т.к. была в состоянии алкогольного опьянения. Утром дата её забрали в отдел полиции ----- УМВД России по адрес для разбирательства (л.д. 26-27). 

Также её вина в совершении указанного преступного деяния кроме признания ею вины установлена на основе анализа и оценки исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО9 согласно оглашенным показаниям пояснил, что у него имеется кредитная банковская карта АО «------ банк» с лимитом 30 тыс. руб. и лимитом использования в месяц 5 тыс. руб., которые он установил для себя. В период с 26 на дата он гулял с друзьями, и утром около 03 часов на такси уехал из ТРЦ «------», везде он расплачивался своей кредитной картой. Около 12 часов дата он обнаружил через мобильное приложение «------ банк», что с его карты потрачено 3751 руб., после чего он обнаружил пропажу карты. Он её заблокировал и обратился в полицию. По выписке, с его карты было потрачено дата в период: с 07:57 до 08:03 в магазине «------» адрес - 113 руб., 364 руб., 113 руб., 5 руб.,230 руб., а всего 1189 руб., 10:10 в магазине «------» адрес -149 руб.; с 10:15 по 12:40 в магазине «------» адрес - 240 руб., 69 руб., 598 руб., 373 руб., 133 руб., а всего 1413 руб.; с 13:09 до 13:10 ИП ФИО6 адрес - 700 руб. и 300 руб., а всего 1000 руб. (л.д. 60-63). 

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 согласно оглашенным показаниям в ходе предварительного расследования дали показания по обстоятельствам дела (время, место, суммы покупок, способ оплаты) показания подобные показаниям подсудимой, пояснив, что они продавали товар ФИО1, которая рассчитывалась за приобретенный товар банковской картой, прикладывая её к терминалу оплаты. При оплате не требуется предъявления паспорта, т.к. считается, что карта принадлежит покупателю. О том, что ФИО1 рассчитывалась похищенной банковской картой они не знали, до тех пор, пока им об этом не сообщили сотрудники полиции. Они предъявили сотрудникам полиции контрольно-кассовые чеки от указанных покупок (л.д.95-96, 97-98, 99-100). 

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 согласно оглашенным показаниям в ходе предварительного расследования дали показания, о том, что они работают в должностях оперуполномоченных ОУР ОП ----- УМВД России по адрес. дата к ним обратился ФИО9 с заявлением о хищении денег с его кредитной банковской карты ------ банк дата в сумме 3751 руб. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению преступления причастна ФИО1. дата они доставили ФИО1 в отдел полиции, где в ходе беседы последняя, добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, написала явку с повинной (л.д.42-44, 49-51).

Судом исследованы письменные материалы дела, также подтверждающие совершение подсудимой указанного преступного деяния, а именно, протокол явки с повинной, согласно которому ФИО1 призналась в том, что дата в магазинах по адрес с найденной карты Банка ------ производила оплату (л.д.9), выписка по банковской карте на имя ФИО9 о списании с карты 3751 руб. (л.д. 64),протоколом выемки у Свидетель №1 банковской карты на имя ФИО19, осмотром данной карты, постановлением о признании данной карты вещественным доказательством и приобщением к материалам дела (л.д.46-48,68-71,72), протоколами выемки у свидетеля Свидетель №2 DVD-R диска с видеофайлом, осмотра предметов, свидетельствующий об осмотре DVD-R диска с видеофайлом по факту хищения денежных средств со счета банковской карты принадлежащей ФИО9признанием его вещественным доказательством и приобщением к делу ( 53-55, 73-78,79), протоколами осмотра помещений магазинов «------», контрольно-кассовых чеков, торговой точки ИП ФИО10 с составлением фототаблицы (л.д. 80-90, 91-94).

Оценивая доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что оглашенные показания потерпевшего, у которого нет причин оговаривать подсудимую, о хищении денежных средств с его банковской карты, подтверждаются показаниями как самой подсудимой ФИО1, так и оглашенными показаниями свидетелей, сомневаться в правдивости которых у суда также не имеется оснований, а также указанными письменными доказательствами, перечень и содержание которых приведены выше, являются достоверными и поэтому кладет их в основу приговора.

Оценивая показания подсудимой по факту возникшего у неё умысла на хищение денежных средств с банковской карты потерпевшего, суд считает их достоверными, так как они подтверждаются вышеизложенными доказательствами, которые, безусловно свидетельствуют о том, что подсудимая тайно похитила у потерпевшего 3751 руб. с банковского счета последнего оплачивая товар бесконтактным способом через терминал. 

Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Подсудимая ФИО1 найдя чужую банковскую карту принадлежащую ФИО9, осуществляя возникший умысел на хищение денежных средств с банковского счета последнего, тайно похитила 3751 руб., осуществляя покупки в магазинах и оплачивая их бесконтактным способом путем прикладывания карты к терминалам оплаты. 

Таким образом, совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, полученных на законных основаниях, согласующихся в общих чертах деталях, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи в отношении ФИО9, то есть в тайном хищении денежных средств в размере 3751 руб. с банковского счета, принадлежащего последнему (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимую ФИО1, откуда видно, что она на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения в судебном заседании не возникает сомнений в её психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 на основании п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой, больной матери, полное возмещение ущерба. 

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и это право суда, и в данном случае такого отягчающего обстоятельства судом не установлено. 

Суд отмечает, что степень опьянения подсудимой материалами дела достоверно не установлена, равно как и не установлено, что причиной совершения преступления послужило именно состояние алкогольного опьянения последней. При этом суду не представлено доказательств того, что подсудимая, утром дата, на момент находки карты, уже находилась в состоянии алкогольного опьянения и, именно это повлияло на её решение, поскольку по её утверждениям, она в любом случае взяла бы банковскую карту. В суде подсудимая подтвердила, что расплачивалась банковской картой потерпевшего, в состоянии опьянения, отрицая хищение денег, от дачи показаний отказалась, с учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимая заблуждается относительно юридической квалификации своих действий и наличия отягчающих наказание обстоятельств. Сведений о том, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, материалы дела не содержат, медицинское освидетельствование лица на состояние алкогольного или иного вида опьянения не производилось. Таким образом, суду не представлены достоверные сведения о том, что подсудимая изначально находилась в состоянии алкогольного опьянения и что преступление совершено именно из-за нахождения подсудимой в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение последней преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую. Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений считает, что отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. По убеждению суда приведенные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, при этом во внимание принимается фактическая категория преступления.

По преступлению квалифицированному по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, учитывая обстоятельства его совершения, личность виновной, её состояние здоровья, имущественное положение, характер, степень и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой является лишение свободы в пределах санкций статей УК РФ, по которым квалифицированы деяния виновной, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Каких-либо исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимой, так последняя как личность не представляет повышенной опасности для общества, и достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении ФИО1 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без её изоляции от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. По настоящему уголовному делу подсудимая ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась. Суд, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимой ФИО1, возможно без применения дополнительных видов наказания.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период установленного в отношении неё испытательного срока следующие обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 1 раз в месяц в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденных постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, банковскую карту, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле, на весь срок хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Хошобин