Дело № 1-8/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года с. Шуйское 

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Решетова В.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Германа Б.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кох Е.Ю., представившей удостоверение № 813 и ордер № 214 от 20 июня 2018 года,

при секретаре Пуравец К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, неработающего (оформлен по уходу за лицом, достигшим возраста 80 лет), ранее не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 27 апреля 2018 года, копия обвинительного постановления вручена 11 мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

02 апреля 2018 года около 11 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины марки УАЗ-3909, государственный регистрационный знак №, принадлежащей М.И.В., стоявшей на автодороге подъезд к д. Макарово Междуреченского района Вологодской области, распивал спиртные напитки. Находясь в автомобиле, у ФИО1 возник умысел на неправомерное его завладение.

После чего ФИО1 с целью прогрева автомашины, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, без ведома и разрешения его владельца, привел автомобиль в движение и совершил на нем поездку по автодороге подъезд к д. Макарово Междуреченского района Вологодской области, где в 11 часов 07 минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 на 3 километре автодороги подъезда к д. Макарово в 200 метрах от д. Калитино Междуреченского района Вологодской области.

Постановлением суда от 20 июня 2018 года уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Суд удостоверился, что решение о примирении принято потерпевшим добровольно и после состоявшегося примирения с ФИО1 

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, если основание прекращения дела касается отдельных инкриминируемых лицу преступлений, суд прекращает дело в этой части и продолжает разбирательство в отношении остальных инкриминируемых ему преступлений.

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №51 от 02 мая 2017 года, вступившего в законную силу 13 мая 2017 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

02 апреля 2018 около 11 часов ФИО1, употребив спиртные напитки, при этом достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, управлял автомобилем УАЗ-3909, государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем по автодороге подъезд к д. Макарово Междуреченского района Вологодской области.

Совершая поездку на автомобиле, в 11 часов 07 минут 02 апреля 2018 ФИО1 был остановлен на 3 километре автодороги подъезда к д. Макарово в 200 метрах от д. Калитино Междуреченского района Вологодской области инспектором ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2, находящимся при исполнении обязанностей по охране безопасности дорожного движения.

Учитывая при этом, что у ФИО1 02 апреля 2018 были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, он на основании статей 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, был отстранен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2 от управления транспортным средством, а в 11 часов 52 минуты в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний, вопреки законным требованиям инспектора ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» ФИО2, безмотивно отказался.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в присутствии защитника, после проведённой с ним консультации, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель и адвокат не возражают рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая волеизъявление подсудимого, мнение государственного обвинителя, принимая во внимание, что санкция за совершённое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе проведенного дознания и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 характеризуется администрацией поселения Сухонское положительно: жалоб не поступало, с соседями поддерживает нормальные, доброжелательные отношения, работает на временных работах по договорам (л.д. 77); по месту работы зарекомендовал себя ответственным, исполнительным работником, коммуникабелен, в коллективе со всеми поддерживал ровные дружеские отношения, нарушений трудовой дисциплины не имел (л.д. 81); участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает по месту жительства с женой, официально не трудоустроен, осуществляет уход за лицом старше 80 лет (л.д. 85). В течение года привлекался к административной ответственности, не судимый (л.д. 67-71). На учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 73,75, 79, 80).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ состояние опьянения является необходимым признаком состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем не может быть учтено повторно в качестве отягчающего обстоятельства.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для подсудимого суд не усматривает.

Назначая наказание по ст. 264.1 УК РФ суд, исходя из принципов гуманизации уголовного наказания, разумности и справедливости назначенного наказания, восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого, учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, ограничений трудиться по состоянию здоровья, инвалидности не имеет, учитывая значительный размер предусмотренного наказания в виде штрафа и отсутствие постоянных доходов у подсудимого, считает целесообразным для достижения целей наказания, назначить наказание в виде обязательных работ, размер которого определить с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер совершенного преступления, в основном положительные характеристики подсудимого, ранее не судимого, являющегося участником боевых действий, награжденным орденом, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью и аудиозаписью следует хранить при материалах уголовного дела, а автомобиль «УАЗ-3909», государственный регистрационный знак № следует выдать владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, без лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью и аудиозаписью хранить при материалах уголовного дела; автомобиль «УАЗ-3909», государственный регистрационный знак №, выдать потерпевшему М.И.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья В.Н. Решетов