Дело №

УИД №RS0№-53 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата 

<

адрес>

Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 по договору о карте от дата № руб. 08 коп. задолженности, а также возместить судебные расходы со ссылкой на смерть заёмщика дата. 

Протокольным определением от дата по ходатайству истца в деле произведена замена ненадлежащего ответчика принявшей наследство умершего заемщика ФИО1

Стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО3 против иска возражала со ссылкой на истечение срока давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Такие разъяснения даны в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судом по делу установлено, что дата ФИО2 обратился к истцу с заявлением о его кредитовании на период с 9 января по дата на сумму 33 011 руб. 50 коп., в связи с покупкой компьютерной техники, в связи с чем с ним заключен договор кредитования №. Согласно графику ФИО2 должен 9 числа каждого месяца, начиная с 9 февраля по дата уплатить по 3 670 руб., а дата – 3 608 руб. 88 коп. (л.д. 13, 14, 15, 16, 17).

Доказательств заключения договора о кредитной карте от дата № в письменном виде в деле не имеется.

Между тем, ФИО2 дата ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт и тарифами по картам истца (л.д. 20-22). В соответствии с такими условиями (л.д. 23-29) договор заключается путем акцепта банком заявления клиента. Акцептом является открытие банком счета клиенту (п. 2.1).

В соответствии с расчётом по кредитному договору заемщика ФИО2 от дата № образовалась задолженность в 101 081 руб. 08 коп., из которых 91 498 руб. 26 коп. основного долга, 9 582 руб. 82 коп. процентов по состоянию на дата (л.д. 7-9).

дата ФИО2 умер (л.д. 53).

Его единственным наследником по завещанию является ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 54).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из условий кредитования по картам, таковое предусматривало минимальный ежемесячный обязательный платеж в погашение кредита (л.д. 19-22), то есть периодические платежи, возврат частями.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 с. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК ПФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что основной долг образовался за период по дата ежемесячно, срок взыскания последней его части истек в июне 2024 года, тогда как за его взысканием истец к ответчику обратился за пределами установленного законом срока, в августе 2024 году согласно протоколу судебного заседания.

Так, в соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 41 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. По смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 6, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о чем завялено стороной в споре, что является основанием к отказу в иске.

В этой связи судебные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска не подлежат возмещению ответчиком (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в иске АО «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору от дата № умершего заемщика ФИО2 101 081 руб. 08 коп., из которых 91 498 руб. 26 коп. основного долга, 9 582 руб. 82 коп. процентов по состоянию на дата. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Серафимовичский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись К.О. Попова