Дело №2-376/2025 

УИД 18RS0001-01-2024-004690-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Москалевой Л.В., при секретаре Шаяхметовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 11.09.2017 года по 21.10.2020 года включительно в размере 88449,66 руб., в том числе: 88449,66 руб. – основной долг; расходы по уплате госпошлины в размере 2853 руб. 

Требования мотивированы тем, что 02.10.2013 года между ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие заключен кредитный договор № 49444=ИЖВ/ПК-2013. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть в установленные договором сроки заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 250764,74 руб. за период с 11.09.2017 года по 21.10.2020 года. 21.10.2020 года ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 1847-20ПРП-01. Предъявляемые требования ко взысканию составляют 88449,66 руб. и образовались в период с 2.10.2013 года по 21.10.2020 года. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 21.10.2020 года, что является подтверждением факта соблюдения порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права. 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока, указав, что заключал кредитный договор с ЗАО «Коммерческий банк Европлан», в последующем наименование банка менялось, последний платеж по кредитному договору внес 10.12.2018 года, в связи с реорганизациями банков не знал, куда платить, никто не сообщал. После вынесения судебного приказа арестовали его счета в банках, судебный приказ он отменил. Срок исковой давности начинает течь с момента последнего платежа, с 10.12.2018 года, истекает 10.12.2021 года. 

Представитель третьего лица ПАО «Банк ФКУ Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив требования и доводы изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 02.10.2013 между ЗАО «Коммерческий банк Европлан» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно условий договора ответчику предоставлен кредит в размере 342000 руб. сроком до 10.10.2018 года, под 21,66% годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Размер аннуитетного платежа согласно графика платежей 11687,71руб. 

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора, договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при его заключении сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе предмет договора и обязательства сторон, порядок расчетов, ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 342000 руб., ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела. Условия договора, размер полученных денежных средств ответчиком не оспорены. 

Как ссылается истец в исковом заявлении, обязательства по возврату суммы кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена. Доводы истца подтверждаются материалами дела, в частности, выпиской по счету, из которой следует, что платежи по кредиту вносились ФИО1 не регулярно, последний платеж внесен 10.12.2018 года. Иных доказательств, а именно, внесения дополнительных платежей, отсутствия задолженности либо наличия иной суммы задолженности, ответчиком не представлено.

ЗАО «Коммерческий банк Европлан» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Бинбанк Столица», которое прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

21.10.2020 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Феникс» был заключен договор № 1847-20/ПРП-01 уступки прав (требований), согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования по кредитным договорам, заключенными с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требования содержаться в Приложении № 1 к договору (п. 1.1 договора). 

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав (требований) № 1847-20/ПРП-01 от 21.10.2020 года ПАО Банк «ФК Открытие» передал, а ООО «Феникс» приняло право (требование) по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013 года в размере 250764,74 руб., в том числе просроченный основной долг - 136395,79 руб., просроченные проценты 114368,95 руб.

ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования по договору 

<

***> от 02.10.2013 года в размере: основной долг - 136395,79 руб., проценты 114368,95 руб. и ему сообщены реквизиты для погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования суммы долга по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013 года к ФИО1 на сумму 250764,74 руб., вы том числе просроченный основной долг - 136395,79 руб., просроченные проценты 114368,95 руб.

ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении задолженности по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013 в размере 250764,74 руб., в том числе просроченный основной долг - 136395,79 руб., просроченные проценты 114368,95 руб. в течение 30 дней. Указанное выше требование Банка ответчик проигнорировал.

С 05.02.2024 года ООО «Феникс» именуется ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, ИНН 

<

***>.

В настоящее время право требования по договору принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

14.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска вынесен судебный приказ № 2-1092/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору 

<

***> от 02.10.2013 года за период с 11.09.2017 года по 21.10.2020 года в размере 250764,74 руб., в том числе основной долг - 136395,79 руб., проценты за пользование кредитом - 114368,95 руб.

По заявлению ФИО1 судебный приказ № 2-1092/2023 определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 15.09.2023 года отменен.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет задолженность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением условий кредитного договора.

В связи с заявлением ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности, судом между сторонами дополнительно распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно графику платежа дата последнего платежа 10.10.2018 года.

Требование о полном погашении долга выставлено ООО «ПКО «Феникс» ответчику сроком оплаты в течение 30 дней задолженности в размере 250764,74 руб. Сведений о направлении требования ответчику истцом не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ФЕНИКС» обратился 10.04.2023 года. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска 14.04.2023 года, отменен определением от 15.09.2023 года.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 11.10.2018 года.

Исходя из условий договора, срок обращения с иском в суд истек 11.10.2021 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности истек заведомо до даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности в данном случае не удлиняется, его нельзя расценивать как неистекший. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил. 

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженность по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2013 года, образовавшуюся за период с 11.09.2017 года по 21.10.2020 года включительно в размере 88449,66 руб., в том числе: 88449,66 руб. – основной долг; расходов по уплате госпошлины в размере 2853 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.

Судья Л.В. Москалева