ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «08» мая 2018 года 

Серовский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Иванушковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя Некрасова А.В.,

защитника – адвоката Пальшина М.В., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-194/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% процентов;

- постановлением Серовского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% процентов;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден в соответствии с п. 5 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 175 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

- постановлением Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, осужденный отправлен для дальнейшего отбытия наказания в виде реального лишения свободы на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленного преступления - кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Данное преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около офиса «Первый гипермаркет мебели», расположенном по адресу: 

<

адрес>, строение 66, испытывая материальные затруднения и преследуя корыстный умысел, решил совершить хищение какого-либо ценного имущества из указанного офиса, принадлежащего ИП ФИО2 №1, с целью в дальнейшем использовать похищенное имущество по своему усмотрению. 

Во исполнение задуманного, в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на хищение чужого имущества, тайно для окружающих, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через перегородку офиса «Первый гипермаркет мебели», и незаконно проник внутрь данного помещения, где, действуя умышленно, с корыстной целью, похитил с офисного стола ноутбук производства фирмы «eMachines», стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон марки DEXP IXON 4.7 с сим- картой «Мотив», не представляющие для потерпевшего ФИО2 №1 ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению - ноутбук продал неустановленному следствием лицу, вырученные денежные средства в размере 2000 рублей потратил на личные нужды, сотовый телефон выбросил. 

В результате умышленных, преступных действий ФИО1 - кражи, потерпевшему ФИО2 №1 причинен материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органами следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Некрасов А.В., защитник Пальшин М.В. заявили о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, что не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие, в особом порядке.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1, признание им своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, направленного против собственности. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие несовершеннолетних детей у виновного (п. «г». ч.1 ст. 61 УК РФ). 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, по мнению суда, данное обстоятельство явилось основной причиной совершения преступлений, поскольку ФИО1 замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за правонарушение, связанное с потреблением алкоголя, кроме того, сам подсудимый в ходе следственных действия указал, что совершил данное преступление именно под воздействием спиртного, так как утратил контроль над своим поведением

При определении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого:

ФИО1 ранее неоднократно судим, между тем, надлежащих выводов для себя не сделал, в период испытательного срока, назначенного по последнему приговору, вновь совершил преступление, неоднократно, привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете нарколога с 2016 года. 

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, данных о личности, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенного преступления, с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что его исправление не возможно достичь без изоляции от общества, поскольку ФИО1 ранее неоднократно судим, в том числе, за преступление, относящееся к категории тяжких, однако, выводов для себя не сделал, в период испытательного срока вновь совершил преступление, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем, ему продлевался испытательный срок, затем условное осуждение было отменено. Поэтому, применение в данном случае ст. 73 УК РФ, как и назначение более мягкого наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. 

Отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, так как деяние совершено подсудимым в условиях рецидива преступления, кроме этого ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, и окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Серовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализация телефонных соединений, оптический компакт диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, за исключением оснований, указанных в п.1 ст.389.15 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. 

Судья Серовского 

районного суда Е.А. Фарафонова