Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинешма,

Ивановская область 3 октября 2025 года 

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Силиной О.А., 

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области гражданское дело № по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого ответчику открыт счет №, банк выпустил и выдал клиенту банковскую карту, осуществил кредитование расходных операций по счету. Клиент обязался своевременно погашать задолженность путем внесения на счет денежных средств в размере не менее минимального платежа. Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на счет и возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, путем выставления клиенту заключительного счета-выписки. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность не возвращена и, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.

Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). 

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просит выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты в пределах установленного лимита, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о карте №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика банковскую карту и открыл счет карты №.

Согласно Тарифному Плану ТП, процентная ставка, начисляемая на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, составляет 

<

данные изъяты> годовых, на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций 

<

данные изъяты>% годовых; минимальный платеж 

<

данные изъяты>% от суммы полной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые, - 

<

данные изъяты> рублей, за пропуск второй раз подряд- 

<

данные изъяты> рублей, третий раз подряд- 

<

данные изъяты> рублей, четвертый раз подряд- 

<

данные изъяты> рублей, льготный период кредитования- до 

<

данные изъяты> дней. Платежи должны вноситься ежемесячными платежами.

Согласно выписки из лицевого счета № следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту и обеспечив наличие на счете денежных средств в пределах лимита кредитования. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредита, осуществляя операции по снятию наличных денежных средств со счета, однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку, предложил ему оплатить задолженность в размере 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка ответчиком исполнено в полном объеме не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о карте образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 

<

данные изъяты>. 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, заключенного между сторонами. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ста. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

С истечением срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о получении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника (

<

данные изъяты>

На дату вынесения судебного приказа о взыскании задолженности срок исковой давности истек по требованию о взыскании основного долга (ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности, не установлено. При этом суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были удержаны с ответчика в порядке исполнения судебного приказа, добровольно ответчик денежные средства в счет погашения долга не вносил.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на момент обращения истца с иском срок исковой давности истек, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в силу требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) о взыскании с ФИО3 (паспорт №) задолженности по договору о предоставлении карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное заочное решение составлено 6 октября 2025 года.