ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

9 октября 2017 г. г. Грозный

Судья Грозненского гарнизонного военного суда Ярош С.Ф., 

при секретаре судебного заседания Яшкаеве В.Д., с участием прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, капитана 

<

данные изъяты> Короткова М.Н., старшего следователя № военного следственного отдела 

<

данные изъяты> ФИО1, подозреваемого ФИО2 и защитника – адвоката Музаева И.С., рассмотрев ходатайство вышеуказанного следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в том, что, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в отдельном инженерном батальоне (разминирования) войсковой части №, дислоцированном в 

<

адрес>, желая создать себе облегченные условия прохождения военной службы, в 10 час. 27 апреля 2017 г. в присутствии других военнослужащих батальона демонстративно отказался выполнить приказ Врио командующего войсками Южного военного округа от 20 апреля 2017 г. № 62 о его переводе к новому месту службы, доведенный до него в установленном порядке командиром батальона воинской части 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1 и начальником штаба этого же батальона 

<

данные изъяты> Потерпевший № 2.

В судебном заседании старший следователь Кечко просил удовлетворить заявленное им ходатайство, пояснив при этом, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, признал свою вину, раскаялся в содеянном, публично извинился перед командиром батальона 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1 и начальником штаба батальона 

<

данные изъяты> Потерпевший № 2.

Подозреваемый ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился и пояснил, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, а также публично извинился перед командиром батальона 

<

данные изъяты> Потерпевший № 1 и начальником штаба батальона 

<

данные изъяты> Потерпевший № 2.

Защитник Музаев ходатайство поддержал и пояснил, что разъяснил ФИО2 правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа. 

Прокурор Коротков не возражал против удовлетворения поданного следователем ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2, каждый в отдельности, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли и письменно ходатайствовали о проведении судебного заседания без их участия.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 332 УК РФ, в совершении которого подозревается ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

При этом, как следует из протокола допроса подозреваемого ФИО2 и протоколов допроса, каждого в отдельности, потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2, после возбуждения уголовного дела ФИО2 признал свою вину, давал изобличающие себя показания, а также получил предписание и убыл к новому месту службы, публично извинившись перед Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2, в связи с чем последние каких-либо претензий к нему не имеют.

При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выполнены, в связи с чем считаю возможным удовлетворить поданное следователем ходатайство.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 104.5 УК РФ и учитываю тяжесть вмененного преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, имущественное положение подозреваемого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 505 военного следственного отдела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 332 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 30 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ф. Ярош