Решение

 в окончательной форме изготовлено 18.11.2019 г. Дело № 2-2495/2019 

УИД: 76RS0016-01-2019-002226-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 22 октября 2019 года 

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе судьи Лебедевой О.И.

при секретаре Киселевой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО7 в лице законного представителя ФИО8, ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО8, ФИО10, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО7, умершим ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 130,64 руб., в том числе: основной долг – 920 095,66 руб., плановые проценты – 80 858,76 руб., пени – 1176,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

С учетом уточнений истец предъявил исковые требования к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО4, просил взыскать с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти наследодателя ФИО2, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 002 130,64 руб., в том числе: основной долг – 920 095,66 руб., плановые проценты – 80 858,76 руб., пени – 1176,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование». 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 на основании доверенности ФИО9 исковые требования не признал, ссылался на то, что стоимость наследственного имущества меньше суммы заявленных исковых требований. С размером оценки не согласны, поскольку прошло 10 месяцев со дня открытия наследства. Ответчиками представлены письменные возражения на иск. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд представителя. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено. 

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор № путем присоединения ФИО2 к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк ВТБ 24 (ПАО) обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 1 109 890 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ФИО2 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, ФИО2 в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банк ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ФИО2 путем подписания согласия на кредит.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 1 109 890,00 рублей, что подтверждено выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, составляет на 20.05.2019г. 1 002 130,64 руб., в том числе: основной долг – 920 095,66 руб., плановые проценты – 80 858,76 руб., пени – 1176,22 руб.

Расчет истца подтвержден документально сведениями по лицевому счету, ответчиками не оспорен. 

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

ФИО4 является матерью несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 являлся отцом ФИО6, ФИО2 и ФИО5, мужем ФИО4 

Из материалов наследственного дела после смерти ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обралась ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО4 и ФИО5 отказались от наследства в пользу ФИО2 и ФИО6 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также на ? доли земельного участка площадью 994 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Рютневский с/о, в районе 

<

адрес>, земельный участок №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6 и ФИО2 вступили в права наследования на наследственное имущество после смерти отца ФИО2 Иного наследственного имущества после смерти ФИО2, кроме вышеуказанного, не установлено. ФИО5 и ФИО4, поскольку отказались от наследства, по долгам наследодателя не отвечают.

Истцом в дело были представлены заключения по оценке стоимости наследственного имущества после смерти ФИО2 Оценка в соответствии с требованиями закона составлена на момент открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы представителя ответчика в данной части являются несостоятельными. 

Согласно отчету ЗАО «Ярославский Центр Недвижимости» №-ОЗ об оценке рыночной стоимости объекта: ? доли земельного участка площадью 994 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, Рютневский с/о, в районе 

<

адрес>, земельный участок №, стоимость указанной ? доли составляла по состоянию на 23.10.2018г. 50 000 руб. 

Согласно отчету ЗАО «Ярославский Центр Недвижимости» № об оценке рыночной стоимости объекта: 1/10 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, стоимость указанной 1/10 доли составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 255 700 руб.

Указанная оценка стороной ответчика не оспорена, иное заключение по оценке наследственного имущества в дело не представлено, в связи с чем указанные выше отчеты ЗАО «Ярославский Центр Недвижимости» принимаются судом в качестве доказательства стоимости наследственного имущества.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам ФИО2 наследственного имущества составляет 561 400 руб. (50 000 руб. + 255 700 руб.*2). ФИО6 и ФИО2 отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества 561 400 руб. 

В остальной части обязательства по долгам наследодателя ФИО2 прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3. Суд взыскивает в пользу Банк ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561 400 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 814 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,

В остальной части требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) суд оставляет без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561 400 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 814 руб. 

В остальной части исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья О.И. Лебедева