Дело №1-17/2025

УИД 80RS0003-01-2024-000701-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого 

с. Дульдурга 06 марта 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.

при секретаре Ринчиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя Быканова В.А.,

защитника – Анциферовой Т.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвинялся в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере, совершенной при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1, находящегося по месту своего жительства: 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник умысел, направленный на систематическое совершение незаконной рубки сырорастущего леса породы лиственница в лесном массиве 

<

данные изъяты> участкового лесничества с целью заготовить дрова для собственных нужд и для продажи населению. 

С целью реализации своего преступного умысла, заведомо зная о незаконном характере своих действий, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ – осуществление спиливания, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, сообщил своему знакомому Свидетель №5, что у него имеются разрешительные документы на лесозаготовку и попросил его помочь заготовить дрова в лесном массиве, расположенного в 10 км в северо-восточном направлении местности 

<

данные изъяты> СП 

<

адрес>, на что последний дал свое согласие. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, в целях реализации преступного умысла, ФИО1 зная об отсутствии разрешительных документов, совместно с Свидетель №5 на грузовой автомашине марки 

<

данные изъяты> регистрационным знаком №, принадлежащей на праве собственности его матери, при этом взяв с собой 2 бензопилы марки 

<

данные изъяты> принадлежащие ему на праве собственности, прибыли в лесной массив, расположенный в квартале 12 выдела 3 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества 

<

данные изъяты>» местности 

<

данные изъяты> в 10 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушении лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ), Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993, и желая этого, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), с помощью специально привезенных для этой цели вышеуказанных бензопил Свидетель №5 по указанию ФИО1 спилил с корня 4 ствола сырорастущих деревьев породы лиственница у их основания до степени прекращения роста, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений. После чего, Свидетель №5 не зная о преступных намерениях ФИО1, погрузил незаконно спиленную древесину в грузовую автомашину марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № после чего вывезли лес в 

<

адрес>, где ФИО1 распорядился древесиной по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1 точное время, следствием не установлено, предложил помочь заготовить дрова своим знакомым Свидетель №5 и Свидетель №3 не осведомленных о преступных намерениях ФИО1, полагавших о наличии у него разрешительных документов, на что последние согласились. 

После чего ФИО1, Свидетель №3 и Свидетель №5 прибыли на автомашине марки 

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком № в лесной массив, расположенный в квартале 12 выдела 3 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества 

<

данные изъяты>» в местности 

<

данные изъяты> в 10 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, при этом взяв с собой бензопилы марки 

<

данные изъяты>» где, используя их ФИО1, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), указал Свидетель №3 на деревья, которые необходимо спилить, который по его указанию спилил с корня 3 ствола сырорастущих деревьев породы лиственница у их основания до степени прекращения роста, тем самым ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, нарушив (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ), Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993, в дальнейшем при помощи указанной бензопилы, ФИО1 раскряжевал лежащие на земле хлысты незаконно спиленных деревьев породы лиственница на отдельные части – чурки, подготовив, тем самым их для дальнейшей погрузки. Далее Свидетель №3 и Свидетель №5, погрузили незаконно спиленную древесину в вышеуказанную автомашину и выехали из леса. В дальнейшем ФИО1 распорядился древесиной по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время точное время следствием не установлено, ФИО1 попросил помочь заготовить дрова своим знакомым Свидетель №3 и ФИО6, на что последние согласились, не зная о его преступных намерениях. После чего ФИО1, Свидетель №3 и ФИО6 прибыли на автомашине марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком № в лесной массив, расположенный в квартале 12 выдела 3 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества 

<

данные изъяты>» в местности 

<

данные изъяты> в 10 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, при этом взяв с собой бензопилы марки 

<

данные изъяты> где используя их ФИО1, не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), указал Свидетель №3 на деревья, которые необходимо спилить, который по указанию спилил с корня 5 стволов сырорастущих деревьев породы лиственница у их основания до степени прекращения роста, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений, нарушив (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ), Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993, и при помощи бензопил, ФИО1 раскряжевал лежащие на земле хлысты незаконно спиленных деревьев породы лиственница на отдельные части – чурки, подготовив, тем самым их для дальнейшей погрузки. Далее Свидетель №3 и ФИО6 погрузили незаконно срубленные деревья породы лиственница в кузов вышеуказанной автомашины марки и выехали из леса. В дальнейшем ФИО1 распорядился древесиной по своему усмотрению.Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 точное время следствием не установлено, вновь попросил помочь заготовить дрова своему знакомому Свидетель №3 и ФИО6 не осведомленных о его преступных намерениях. Притом что, ФИО1, Свидетель №3 и ФИО6 выехали в лесной массив, на автомашине марки 

<

данные изъяты> регистрационным знаком №, расположенный в квартале 12 выдела 3 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества 

<

данные изъяты> местности 

<

данные изъяты> в 10 км в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, где ранее он осуществлял рубку древесины, при этом используя две бензопилы марки «

<

данные изъяты> По прибытию в квартал 12 выдел 3 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты> лесничества 

<

данные изъяты>», используя бензилу Свидетель №3, по указанию ФИО1, который не имел разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), но полгавшего, что действует в рамках лесного законодательства, во исполнение преступного умысла ФИО1 спилил с корня 2 ствола сырорастущих деревьев породы лиственница у их основания до степени прекращения роста, не осознавая о незаконности своих действий, тем самым ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, нарушив ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ, Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01 декабря 2020 года № 993, и при помощи указанной бензопилы, Свидетель №3 раскряжевал лежащие на земле хлысты незаконно спиленных деревьев породы лиственница на отдельные части – чурки, подготовив, тем самым их для дальнейшей погрузки. Далее ФИО1. Свидетель №3 и ФИО6 осуществили погрузку полученных от распиливания незаконно срубленных деревьев породы лиственница дров в кузов указанной автомашины и выехали из леса, по прибытию в 

<

адрес>, ФИО1, распорядился древесиной по своему усмотрению.

Всего ФИО1 незаконного спилил 14 сырорастущих деревьев породы лиственница, общим объемом 6,3 куб.м., относящихся к лесным насаждениям, произрастающих на землях лесного фонда Российской Федерации, причинен ущерб Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты>» на общую сумму 116 795,70 рублей, что является крупным размером. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

В судебном заседании защитник и государственный обвинитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Привлеченная к участию в уголовном деле супруга ФИО1– ФИО11, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, также выразила согласие на прекращении уголовного дела в связи со смертью ее супруга – ФИО1, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО1, 

<

данные изъяты>

Супруге умершего ФИО1 – ФИО11 обеспечено право настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной его реабилитации и соответствующей обязанности публичного органа, ведущего уголовный процесс, обеспечивать реализацию этого права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Указанные в статье 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ обстоятельства, в том числе и в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, являются безусловным основанием для прекращения судом уголовного дела.

По смыслу закона, а также положений Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 года № 16-П, производство по делу в отношении умершего может быть продолжено только в том случае, когда имеющиеся в деле данные дают основания сделать вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступления, и при заявлении возражения со стороны близких родственников обвиняемого против прекращения уголовного дела в связи с его смертью. Причем в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.

Однако, данных, которые дают основания сделать вывод об отсутствии события преступления, состава преступления, виновности умершего в совершении преступлений, как и данных о том, что ФИО1 незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, не имеется.

Согласно статье 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудования или иных средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Как следует из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, бензопилы марки 

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО1, использовались им в качестве орудия преступления, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств, в связи с чем подлежат конфискации в собственность государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ:

- автомашину марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № хранящуюся на территории ОП по Дульдургинскому району необходимо передать законному владельцу – ФИО2.

- незаконно заготовленная древесина – дрова в чурках объемом 7 куб. м. хранящаяся на территории 

<

данные изъяты>, подлежит передаче для реализации в доход государства Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия; 

- 2 спила дерева породы лиственница, подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело № (УИД №) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ в связи со смертью обвиняемого, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- две бензопилы марки 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОП по Дульдургинскому району – конфисковать в собственность государства;

- автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № хранящуюся на территории ОП по Дульдургинскому району передать законному владельцу – ФИО2;

- незаконно заготовленную древесину – дрова в чурках объемом 7 куб. м. находящуюся на территории 

<

данные изъяты> передать для реализации в доход государства Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия; 

- 2 спила дерева породы лиственница, хранящиеся в камере хранения ОП по Дульдургинскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев