дело №2-25/2025 (2-200/2024)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Хову-Аксы

Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего судьи Гольцовой И.Г.,

при секретаре Ооржак З.А.-Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указывая на то, что 18.04.2023 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключён договор потребительского кредита под залог транспортного средства №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1070000,00 рублей, под 19,4 % годовых на срок 96 месяцев. Возврат кредита и начисленных процентов за пользование кредитом был определен в графике платежей. Кредит предоставлялся для целевого использования, для приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определёнными в соответствии с договором - марка 

<

данные изъяты>, легковой, 

<

данные изъяты> года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты> (далее - предмет залога). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Восемнадцатого апреля 2023 года заёмщиком приобретено транспортное средство на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №, заключённого между ООО «Сибирь-К» и ФИО1 Восемнадцатого апреля 2023 года зарегистрирован залог данного автомобиля в пользу банка, что подтверждается информацией из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, регистрационный №. В связи с тем, что заёмщик надлежащим образом не выполнил своё обязательство по погашению задолженности по выданному кредиту банк направил ответчику требование об исполнении обязательства, однако до настоящего времени задолженность не погашена, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.06.2024 составляет 1133622,65 рублей, из которых по основному долгу – 1030350,32 рублей, по уплате процентов – 97989,04 рублей, неустойка – 5283,29 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1133622,65 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19868,11 рублей, почтовые расходы.

На судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений по делу, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, направил ходатайство о признании иска и рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – адвокат Ооржак А.Ч. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, просила запросить подлинник кредитного договора, а также начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах определить при исполнении решении суда судебным приставом, поскольку залоговая стоимость ниже рыночной стоимости, также просила дело рассмотреть без ее участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела по заявлению ФИО1 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства 18 апреля 2023 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № под залог транспортного средства на индивидуальных условиях (далее - кредитный договор), из которого следует, что сумма кредита 1070000,00 рублей, процентная ставка 19,4 % годовых, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита 96 месяцев с даты заключения договора, ежемесячный платеж 22027,38 рублей. 

Представленные истцом документы, в том числе копия кредитного договора от 18 апреля 2023 года №, сомнений в их достоверности не вызывают, требований об обязательном подтверждении факта заключения кредитного договора подлинниками документов закон не содержит. Копия кредитного договора заверена представителем истца, полномочия которой по заверению копий документов предоставлены приобщенной к материалам дела доверенностью.

Доводов, ставящих под сомнение подлинность представленной и заверенной представителем истца копии кредитного договора, не заявлено. При указанных обстоятельствах суд в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании оригинала кредитного договора отклонил.

Из п. 13 кредитного договора следует, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты. В случае нарушения сроков возврата кредита продолжительностью более чем 60 дней в течение последних 180 дней, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения кредитного договора.

Из выписки из лицевого счета № следует, что 18.04.2023 ФИО1 выдан кредит по договору в размере 1070000,00 рублей. Восемнадцатого апреля 2023 года произведена оплата за автомобиль по договору купли-продажи автомобиля № № от 18.04.2023 в размере 1070000,00 рублей.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в сумме 1070000,00 рублей.

Из договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от 18.04.2023 № № следует, что ООО «Сибирь-К» передаёт в собственность ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, легковой, № года выпуска, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты>, кузов №, стоимость ТС составляет 1270000,00 рублей. Оплата цены договора осуществляется в следующем порядке: сумма 200000,00 рублей вносится покупателем в кассу продавца наличными за счёт собственных средств в день заключения договора, сумма в размере 1070000,00 рублей за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю ФИО1 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в течение 3 рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Из п. 10 кредитного договора следует, что заёмщик в качестве обеспечения обязательств по договору предоставляет банку в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: марка 

<

данные изъяты>, легковой, № года выпуска, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты>, кузов №. Стоимость транспортного средства 1270000,00 рублей, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 1016000,00 рублей. 

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 18.04.2023 следует, что транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, легковой, № года выпуска, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты> кузов №, передано в залог залогодателем ФИО1 залогодержателю «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) на основании договора потребительского кредитования от 18.04.2023 №, срок исполнения обязательства 18.04.2031 года.

Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями предоставления кредита.

Банк обязательство по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет в ненадлежащем порядке, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Истцом ответчику 02 мая 2024 года направлялось требование о досрочном возврате кредита, погашении суммы задолженности в размере 1107151,80 руб. в течение тридцати дней с момента отправки требования.

По состоянию на 27.06.2024 года размер кредитной задолженности составляет 1133622,65 рублей, в том числе: сумма основного долга 1030350,32 рублей, задолженность по процентам – 97989,04 рублей, задолженность по пене – 5283,29 рублей.

Проверив данный расчёт, суд находит его правильным. Иного расчёта, а также доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1133622,65 рублей.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со статьей 103.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком обязательств перед банком по кредитному договору заёмщик передал банку в залог транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, № года выпуска, номер двигателя № цвет 

<

данные изъяты>, кузов №, с установленной согласованной стоимостью предмета залога 1016000,00 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключён договор залога транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, № года выпуска, номер двигателя № цвет 

<

данные изъяты>, кузов №, договор залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно ответу Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> легковой, № года выпуска, номер кузова №, с госномером № зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1), если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Как следует из пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора, сторонами стоимость транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, № года выпуска, номер двигателя 

<

данные изъяты> цвет 

<

данные изъяты> кузов № как предмета залога согласована в размере 1016000,00 рублей.

Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов о том, что начальная продажная стоимость заложенного автомобиля должна быть выше, представителем ответчика не представлено. Доказательств иной оценки (залоговой стоимости) суду не предоставлено.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются с 18 декабря 2023 года, при этом им было допущено систематическое нарушение сроков их внесения, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения банка в суд (12 августа 2024 года), а договор залога иные условия, отличные от положений п. 3 ст. 348 ГК РФ, для обращения взыскания на заложенное имущество не содержит, то истец обоснованно обратился в суд с требованием об обращении взыскания на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах, требование истца об определении в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом суд, исходя из условий кредитного договора, устанавливает на публичных торгах начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 1016000,00 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Из платёжного поручения от 16.07.2024 № следует, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 19868,11 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию в размере 19868,11 рублей.

Кроме того ответчик просил взыскать почтовые расходы, однако расчетов и надлежащих доказательств о понесенных расходах не представил, в связи с чем в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

Определением судьи от 13 декабря 2024 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, № года выпуска, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты> кузов №, принадлежащий ответчику ФИО1 

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, принятые судом меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное транспортное средство, суд считает целесообразным сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от 18 апреля 2023 года № в размере 1133622 рублей 65 копеек, а также 19868 рублей 11 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, № года выпуска, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты> кузов №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1016000 рублей 00 копеек.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, № года выпуска, номер двигателя №, цвет 

<

данные изъяты> кузов №, сохранить до исполнения решения суда. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года.

Председательствующий И.Г. Гольцова