К делу № 1-4/2024

УИД № 23RS0046-01-2023-001022-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 20 февраля 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Бобренок Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника 

Славянского межрайонного прокурора Арипшевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Иванниковой Г.И., 

предоставившей удостоверение № 448 и ордер № 162372,

потерпевшего Б.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

...>, судимого 26.09.2022 по приговору Славянского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 07.11.2022, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

18 мая 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 находился по месту своего жительства по адресу: 

<

...> где между ним и его братом Б.А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Б.А.В. нанес по туловищу лежавшего на кровати ФИО1 удары руками и ногами. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Б.А.В., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.В. с применением ножа хозяйственно-бытового назначения. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1, встав с кровати, направился в помещение кухни, где взял в руки нож хозяйственно-бытового назначения и направился в сторону Б.А.В. и реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, умышленно нанес Б.А.В. находящемуся в коридоре жилого дома, ножом хозяйственно-бытового назначения, используемого в качестве оружия, находящимся е его правой руке, один удар в область передне-боковой поверхности туловища справа в нижней трети. После чего, достигнув желаемого результата, ФИО1, самостоятельно прекратил свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Б.А.В. В результате своих преступных действий, ФИО1 причинил Б.А.В., согласно заключению эксперта № 281/2023 от 23.05.2023, телесные повреждения в виде колото-режущего ранения, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п.6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данные при проведении предварительного следствия, из которых следует, что 18 мая 2023 года, ФИО1 и его брат Б.А.В. находились дома по адресу: 

<

...> где кроме них была их мама Б.Е.Н., и две дочери его младшего брата Б.А.В. - С.К.А. и С.Д.А. Примерно на протяжении семи - восьми дней он находился в запое и с самого утра стал употреблять спиртные напитки и был пьян, Б.А.В. тоже выпил немного пива. На протяжении дня до обеденного времени, примерно до 13 часов 00 минут ему хотелось с кем-нибудь выпить и он постоянно предлагал это сделать своему брату Б.А.В. и маме Б.Е.Н., что именно он в тот момент им говорил он не помнит, так как был сильно пьян, насколько он помнит ему неоднократно делали замечания, но он был не в состоянии успокоиться. Возможно ФИО1 выражался нецензурной бранью, он не помнит уже точно. После чего, примерно в 14 часов его брат Б.А.В. ушел гулять вместе со своими детьми. ФИО1 чуть позже решил немного прогуляться и пошел в магазин. Около магазина он встретил брата Б.А.В., где у них произошел словесный конфликт, из-за чего он не помнит, в ходе которого они чуть не подрались на входе в магазин. После этого, ФИО1 вернулся домой и лег на кровать в маминой комнате, отец был в это время на работе. Чуть позже, в период времени с 15 часов до 16 часов, домой пришел Б.А.В. со своими детьми. В это время, его брат Б.А.В. зашел в комнату мамы и начал ФИО1 бить руками и ногами, но из-за чего именно он не понял, при этом они оба выражались нецензурной бранью. После того, как он остановился и вышел в коридор, ФИО1 встал и пошел на кухню, так как хотел его припугнуть, а именно на столе в кухне он взял в правую руку нож с белой пластиковой рукояткой, но данный нож он взял за лезвие, оставив примерно два сантиметра лезвия, а не за рукоятку, чтобы нанести болевые ощущения, а не причинить вред здоровью своему брату Б.А.В. и нанес удар в правый бок Б.А.В., после чего его брат Б.А.В. от удара почувствовал слабость, приложил ладони к месту раны и присел на диван в комнате. Их мать Б.Е.Н. совместно с детьми Б.А.В. в момент удара находилась в соседней комнате, и услышала потасовку, зашла коридор, и ФИО1 сказал ей, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, и дала брату Б.А.В. полотенце, которое он приложил к ране, сознание он не терял, кровь из раны вытекала не сильно, так как он постоянно держал рану закрытой и придавил ее руками. После того как ФИО1 нанес удар ножом своему брату, он направился в свою комнату, где положил нож на тумбочку и лег на диван. Дождавшись приезда сотрудников полиции, ФИО1 чистосердечно признался в совершенном им преступлении, и рассказал обстоятельства произошедшего. В содеянном он раскаялся, вину признал полностью. 

Кроме полного признания ФИО1 вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Б.А.В. данными в судебном заседании, который показал, что 18 мая 2023 года, Б.А.В. и его брат ФИО2 находились дома по адресу: 

<

...> где кроме них была мать Б.Е.Н., и две его дочери С.К.А. и С.Д.А. ФИО1 с утра начал употреблять спиртные напитки и был пьян, он тоже выпил немного пива. На протяжении дня до обеденного времени, примерно до 13 часов 00 минут, ФИО1 провоцировал конфликты с ним и их матерью, на что Б.А.В. неоднократно делал ему замечания, но ФИО1 на его замечания и замечания матери Б.Е.Н. не реагировал. В обеденное время, в период времени с 13 часов до 14 часов он пошел гулять со своими дочерьми С.К.А. и С.Д.А. в центр станицы Анастасиевской, Славянского района, Краснодарского края, где около магазина встретил своего брата ФИО1, с которым у них возник словесный конфликт, ФИО1 пытался причинить ему телесные повреждения устраивал драку, размахивал палкой. Когда Б.А.В. вернулся после прогулки с детьми домой, 18.05.2023 в период времени с 15 часов до 16 часов, ФИО1 уже находился дома, и лежал на кровати в спальне матери. Мать с его детьми была в другой комнате, а отца дома не было, так как он был на работе. Б.А.В. подошел к ФИО1, из-за накопившейся злости к нему из-за его повеления, а также из-за ситуации около магазина, начал ладонями рук бить его по туловищу, и придавил его ногой, всё это сопровождалось нецензурной бранью как с его, так и с Б.А.В. стороны. Затем он вышел в коридор, а ФИО1 вышел из спальни и направился на кухню, после чего в коридоре подошел к нему и без какого-либо предупреждения нанес ему резким движением руки удар в правый бок, от которого он сразу не почувствовал болевых ощущений, а почувствовал сильную слабость, и заметил, что у него пошла кровь. Затем он приложил ладони к месту раны и присел на диван в комнате. Его мама Б.Е.Н., в момент удара, находилась в соседней комнате, и услышав потасовку, вышла в коридор и увидев произошедшее сразу вызвала скорую медицинскую помощь, а после дала ему полотенце, которое он приложил к ране. ФИО1 в это время ушел к себе в комнату. После приезда бригады скорой медицинской помощи, его увезли в Славянскую районную больницу, в приемное отделение, где в травмпункте ему зашили рану, предлагали госпитализацию, но он от неё отказался, и пошел домой, на стационарном лечении он не находился. Также пояснил, что ФИО1 регулярно злоупотребляет спиртными напитками, уходит в длительные запои, в связи с чем в семье постоянно происходят конфликты. После причинения телесных повреждений ФИО1 причиненный вред не загладил, извинения не принес, а наоборот высказывал угрозы;

- показаниями свидетеля Б.В.В. данными в судебном заседании, который показал, что 18 мая 2023 года примерно в 16 часов 30 минут, он вернулся с работы и во дворе дома он увидел автомобиль скорой медицинской помощи. Зайдя во двор он встретил медика, которая ему сказала, что они приехали на адрес, по сообщению о ножевом ранении, уже при входе в помещение он встретил свою супругу, которая рассказала ему, что их сын ФИО1 в конфликтной ситуации с сыном Б.А.В. ударил последнего ножом в живот. Б.В.В. помог медикам довести до автомобиля Б.А.В. и следом на своем автомобиле поехал за автомобилем скорой медицинской помощи. В приемном отделении Славянской городской больницы, его сыну Б.А.В. оказали медицинскую помощь, и он забрал его домой. По дороге домой Б.А.В. ему ничего не пояснял. Приехав домой с сыном Б.А.В., он увидел, что его второго сына ФИО1 нет дома, его забрали сотрудники полиции. При общении с супругой Б.Е.Н. ему стало известно, что его сыновья ФИО1 и Б.А.В. по неизвестной ей причине подрались, самой драки она не видела, и в результате, данного конфликта Б.А.В. ФИО1 нанес удар ножом. Также пояснил, что ему известно, что ФИО1 состоит на учете у врача нарколога, он лично неоднократно его возил на прием к врачу, также он лежал на стационарном лечении. Но все принимаемые меры результатов не дали и ФИО1 продолжает злоупотреблять алкогольными напитками из-за чего постоянно возникают конфликтные ситуации;

- показаниями свидетеля Б.Е.Н. данными в судебном заседании, которая показала, что 18 мая 2023 года примерно в 16 часов 30 минут, она находилась дома с внучками и услышала, что из соседней комнаты коридора доносятся крики, а именно происходящей драки между её сыновьями ФИО1 и Б.А.В., войдя в помещение коридора она увидела, что Б.А.В. сидит на диване и держит руки на животе, на боку и через майку проступает кровь. ФИО1 сказал ей «дай ему полотенце пусть рану прикроет и вызывай скорую медицинскую помощь», а сам ушел к себе в комнату. Она дала полотенце Б.А.В. и вызвала скорую помощь. После происшествия через некоторое время приехал с работы её муж Б.В.В., который помог медикам довести до автомобиля Б.А.В. и следом на своем автомобиле поехал за автомобилем скорой медицинской помощи. После оказания медицинской помощи, муж Б.В.В. и сын Б.А.В. вернулись домой. А сотрудники полиции, приехавшие практически одновременно с медиками, забрали ФИО1 в отделение полиции. Она не видела, как ФИО1 нанес удар ножом Б.А.В. В день происшествия оба сына и ФИО1 и Б.А.В. употребляли спиртное, и были в нетрезвом состоянии. Также указала, что ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога, они с мужем неоднократно его возили на приём к врачу, лечили от алкоголизма, также он лежал на стационарном лечении, но это результатов не дало и ФИО1 продолжает употреблять алкогольные напитки, работы не имеет, полезным трудом не занимается;

- рапортом дознавателя ОД Отдела МВД России по Славянскому району старшего лейтенанта полиции Б.А.А. от 18.05.2023, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Славянскому району за № 7735, согласно которому им осуществлен выезд по адресу: 

<

...> где 18.05.2023 около 16 часов 00 минут в ходе конфликта между Б.А.В. и ФИО1 которые находились в алкогольном опьянении, ФИО1 взяв в руки предмет, конструктивно схожий с ножом, нанес удар в область брюшной полости Б.А.В., тем самым причинив ему телесные повреждения в виде: колото-режущей раны брюшной полости без повреждения внутренних органов;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2023 и фототаблицей к нему, в ходе которого с участием Б.А.В. осмотрено домовладение 

<

...>, и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъят предмет, конструктивно схожий с ножом с ручкой белого цвета, упакованный в бумажный конверт, опечатанный, заверенный подписями участвующих лиц;

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2023, в ходе которого по адресу: 

<

...>, в служебном кабинете 

<

...>, с участием подозреваемого ФИО1 был осмотрен нож хозяйственно-бытового назначения. В ходе осмотра ФИО1 указал, что узнал осматриваемый нож, как нож, которым он 18.05.2023, находясь по адресу: 

<

...> причинил телесные повреждения Б.А.В., который постановлением от 06.08.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- справкой ГБУЗ «Славянская ЦРБ» М3 КК от 18.05.2023, согласно которой у Б.А.В. установлен диагноз: «Колото-режущее ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов»;

- заключением эксперта № 281/2023 от 23.05.2023, согласно которому Б.А.В. причинены телесные повреждения в виде колото-режущего ранения, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Механизмом образования этого повреждения является травмирующее воздействие какого-либо колюще-режущего орудия;

- заключением эксперта № 127-э от 04.06.2023, согласно которому предмет, предоставленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к категории холодного оружия не относится.

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вынесения судом приговора по данному делу. Суд считает установленным, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего Б.А.В., в которых он сообщил обстоятельства при которых подсудимый 18.05.2023 причинил ему хозяйственным ножом проникающее ранение переднее-боковой поверхности туловища справа в нижней части; показаниями свидетелей Б.В.В., Б.Е.Н. которые последовательны и согласуются между собой; письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен нож, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесного повреждения у потерпевшего Б.А.В.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается его показаниями, в которых он подробно изложил обстоятельства при которых 18.05.2023 нанес удар ножом своему брату-потерпевшему Б.А.В. при проведении предварительного следствия, которые судом признаются допустимыми, так как они были даны им в присутствии защитника и подтверждены в судебном заседании.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований к оговору подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания потерпевшего Б.А.В., свидетелей Б.В.В., Б.Е.Н. которые приведены в приговоре объективно подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесного повреждения, механизме его образования и давности.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на умышленные действия, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Б.А.В. поскольку удар ножом ФИО1 нанес в область туловища в нижней части, где расположены жизненно важные органы человека. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными и приведенными в приговоре доказательствами.

Избранное ФИО1 орудие преступления - хозяйственный нож, способ его применения, нанесение им удара, а также локализация причиненного ранения в области жизненно важного органа потерпевшего, прямо указывают на умышленный характер его действий, преследовавшего цель причинить тяжкий вред здоровью Б.А.В.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, в действиях подсудимого ФИО1, суд усматривает исходя из того, что для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подсудимый использовал нож, не являющийся оружием, но являющийся предметом, способным причинить вред здоровью.

При таких данных, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, а также для его оправдания, отсутствуют.

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют, в том числе, его первоначальные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого заболеваний.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку перед совершением преступлений подсудимый несколько дней употреблял спиртные напитки, чем добровольно вводил себя в состояние алкогольного опьянения, что ослабило его самоконтроль и способствовало совершению преступления. Как следует из данных ФИО1 пояснений, его нахождение в состоянии опьянения, безусловно способствовало изменению его поведения и, соответственно, подтолкнуло к совершению преступления. По его утверждению, если бы он был трезв, преступление бы не совершил.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает объект посягательства, форму вины и категорию преступления относящегося к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства содеянного, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, личность подсудимого, который ранее судим, 

<

данные изъяты> регулярно злоупотребляет спиртными напитками, 

<

данные изъяты> состояние его здоровья, и с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение таких целей уголовного наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения осужденным новых преступлений, возможно лишь при применении в отношении него наказания в виде лишения свободы. 

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Суд считает, что назначаемое ФИО1 наказание, является достаточным для его исправления, поэтому полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывать наказание подсудимый ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.02.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: