№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Наро-Фоминск 14 ноября 2019 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ст. помощника Наро-Фоминского городского прокурора Вакула К.В.,

обвиняемого ФИО2,

и его защитника Мягкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СУ УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО5 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, женатого, на иждивении малолетний ребенок, образование высшее, работающего генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

По уголовному делу следует, что Саакян, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. 

Обстоятельства совершения инкриминируемого деяния полностью раскрыты в рассматриваемом ходатайстве.

ДД.ММ.ГГГГ Саакяну предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 159 УК РФ, обвиняемый Саакян вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме в содеянном раскаялся;

ДД.ММ.ГГГГ от представителя потерпевшего ФИО3 ФИО9 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саакяна в связи с тем, что он (Саакян) загладил вред, причиненный преступлением. 

ДД.ММ.ГГГГ от защитника поступило ходатайство с просьбой направить в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого Саакяна с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что он совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и возместил потерпевшей причиненный вред.

Анализ материалов уголовного дела позволяет сделать вывод о том, что предъявленное Саакяну обвинение не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, представитель потерпевшего ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие потерпевшего.

Обвиняемый Саакян ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 5 ст. 159 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа поддерживает, причинённый преступлением ущерб возместил.

Саакян дополнил, что характер и юридические последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны.

Защитник Мягков С.В. обвиняемого поддержал.

Ст. помощник прокурора Вакула К.В. ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа признала не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, в связи с неправильной квалификацией действий Саакяна.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство следователя суд находит не обоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.

Как следует из предъявленного обвинения, преступление было совершено по муниципальному контракту на выполнение строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со стороны потерпевшего в лице Комитета градостроительства Администрации 

<

адрес> муниципального района.

Таким образом, 

<

адрес> муниципальный район, ныне городской округ не относится ни к коммерческой организации, ни к ИП. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Возвратить ходатайство и материалы уголовного дела начальнику Следственного Управления УМВД России по Наро-Фоминскому г.о. ФИО7, поскольку сведения об участии Саакяна в совершенном преступлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Меру пресечения Саакяну – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Е.А. Травкин