Дело № 1-252/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П., 

с участием государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макеевой Е.С., 

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Вуколове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ ..... судом г...... по ст.111 ч.2 п. «д» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по ст.313 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ всего к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке между № и № этажами АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа похитил с данной площадки велосипед марки «.....», стоимостью 10 000 рублей, с прикрепленным к нему детским креслом, не имеющим материальной ценности, принадлежащие ФИО С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО значительный ущерб в размере 10 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ от ФИО1, в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержали его защитник. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО, и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего ФИО, просившего подсудимого ФИО1 строго не наказывать, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, работает, характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ......

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, данных о его личности, изложенных судом выше, мнение потерпевшего, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом вышеизложенного, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: велосипед с детским креслом оставить по принадлежности у законного владельца ФИО, CD – диск с записью с камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ