Дело №

УИД 06RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в лице судьи Евлоева Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» с ДД.ММ.ГГГГ является поставщиком природного газа на бытовые нужды для абонента-потребителя ФИО1, что подтверждается приказом Федеральной антимонопольной службы от ДД.ММ.ГГГГ №. Между взыскателем (поставщиком газа) и должником (абонентом) был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, что также подтверждает факт проживания должника по указанному в иске адресу и по которому абонент обязан был своевременно оплачивать фактически принятое количество газа. Таким образом, ответчик является потребителем по договору газоснабжения. В связи с тем, что ответчик не производил оплату за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 662 071, 98 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленный природный газ в размере 662 071, 98 руб. и компенсацию расходов на уплату госпошлины в размере 18 341, 44 руб. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их. 

ФИО4, представляющая интересы ответчика, в судебном заседании иск признала частично, представив новый расчет задолженности ответчика за поставленный природный газ с учетом исковой давности с указанием задолженности в размере 180 351, 69 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала позицию своего представителя ФИО4 Просила принять во внимание ее пояснения, изложенные в отзыве на иск. Истец ссылается на акт инвентаризации, который ей неизвестен. Записан строящийся дом, который в рассматриваемый период не был подключен к газовым коммуникациям. Счетчик никто из ее семьи не трогал. Если есть недостатки, то это дело тех, кто демонтировал счетчик. Приведенный в отзыве средний расход газа в их доме указан с превышением реального, то есть она готова заплатить больше, чем фактический расход газа в ее семье, чтобы закончить эти судебные тяжбы. О размерах ее дома есть акт, составленный официальной властью их села. 

<

адрес> 143,8 кв.м.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ч. ч. 3 - 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, согласно статье 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.п. 40, 41 Правил внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту. Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» и ФИО1 заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан на неопределенный срок.

По условиям данного договора истец обязался обеспечить ответчика газом надлежащего качества для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а ответчик принимает газ и своевременно оплачивает его стоимость. Поставка газа осуществляется в принадлежащее на праве собственности ФИО1 домовладение (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, отапливаемой площадью 411 кв.м., с учетом постоянно проживающих лиц - 5 человек.

ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выполнило принятые на себя по договору обязательства, поставив ответчику газ, согласно нормам потребления природного газа, при этом ответчиком обязательства по договору исполнены не в полном объеме.

Из информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Газпром межрегионгаз Назрань», следует, что за ответчиком ФИО1 по лицевому счету № значится задолженность по договору поставки газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 071, 98 руб.

Между тем в судебном заседании ответчиком представлен новый расчет его задолженности за поставленный природный газ с учетом исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит вычету в силу исковой давности. 

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности за поставленный природный газ за ним числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормативов потребления и отапливаемой площади 143,8 кв.м. в размере 180 351, 69 руб. 

Суд соглашается с доводами, изложенными в возражениях ответчика на настоящий иск, а именно то, что отапливаемая площадь не 411 кв.м., а 143,8 кв.м., что подтверждается документально. Так, на земельном участке ответчика находится два жилых дома. Один дом отапливаемой площадью 143,8 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выпиской по зданию жилого дома, техническим паспортом, документами на земельный участок. Строительство второго дома начато в 2022 г. и окончено в сентябре 2025 г., отапливаемая площадь 224 кв.м. Администрацией с.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование домовладения, по результатам которого составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на земельном участке по адресу: с.

<

адрес> расположены два дома: один площадью 143, 8 кв.м. и второй площадью 224 кв.м., строительство которого начато в 2022 г. и завершено в сентябре 2025 г. 

Доводы ответчика о несостоятельности трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной представителем истца, суд также признает обоснованными, поскольку в представленном заключении эксперт в нарушение ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, вследствие чего данная экспертиза не может являться допустимым доказательством. Кроме того, экспертное заключение не отвечает требованию о допустимости доказательства, предусмотренному ст. 60 ГПК РФ. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. В данном случае экспертизу провел один исполнитель (ФИО5), а подписал другой (ИП ФИО6). Это делает невозможным установление лица, ответственного за выводы, и также является основанием для признания доказательства недопустимым. 

Представленный ответчиком расчет задолженности представитель истца не признал верным, настаивал на первоначально заявленной сумме, основанной на исчислении задолженности по площади 

<

адрес> кв.м., то есть в сумме, явно превышающей разумные пределы расхода газа в частном домовладении ФИО1 Такую постановку вопроса суд рассматривает как попытку наложения санкций на ответчика за неуплату за потребленный газ, что не уместно и несправедливо в рамках гражданского судопроизводства. Между тем судом проверен и признан верным представленный ответчиком расчет, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу вывода о размере задолженности ответчика за поставленный газ.

Таким образом, сумма задолженности за поставленный природный газ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 180 351, 69 руб. 

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6411 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность за поставленный природный газ за период до ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 351 руб. 69 коп. и компенсацию расходов на уплату госпошлины в размере 6411 руб., а всего взыскать 186 762 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок месяц.

Председательствующий: 

Копия верна: Судья Т.А. Евлоев