Дело 12-399/2017

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 21 августа 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Сахарных А.В.,

с участием защитника ФГУП «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» - ФИО1, 

представителя управления Роспотребнадзора по Свердловской области - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Дымковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФГУП «Почта России» в лице управления федеральной почтовой связи Свердловской области - филиала ФГУП «Почта России» на постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 №***, вынесенное заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя ФИО3, которым

юридическое лицо ФГУП «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей,

установил:

в соответствии с обжалуемым постановлением ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований законодательства по адресу: ***, к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения, выявленного 17.04.2017.

В своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении представитель ФГУП «Почта России» ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены грубые нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно: в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, не приведены; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов проведен без уведомления законного представителя ФГУП «Почта России», основания, цели для применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в протоколе не указаны; протокол осмотра не подписан законным представителем юридического лица, уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес ФГУП «Почта России» не поступало; ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи и не относится к территориям и помещениям, включенным в перечень, установленный Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», следовательно, размещение знака «запрет курения» не является обязательным; в протоколе и постановлении об административном правонарушении указано, что знак «запрет курения» отсутствует при входе в отделение почтовой связи, расположенное по адресу: ***, однако по указанному адресу отсутствует отделение почтовой связи ФГУП «Почта России».

В судебном заседании представитель ФГУП «Почта России» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Участвовавшая в судебном заседании на основании доверенности представитель территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, указав, что техническая ошибка, относящаяся к адресу нахождения здания, устранена впоследствии.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Данная норма означает, что каждое лицо может быть привлечено не только при наличии фактических материальных оснований привлечения к административной ответственности, но и при строгом соблюдении процедуры привлечения при обеспечении гарантированных государством прав на защиту, баланса публичных и частных интересов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В ходе судебного заседания установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2017 в качестве места совершения указан адрес: ***, аналогичные сведения указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 № ***, составленном заместителем начальника территориального отдела управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя ФИО3 

Вместе с тем, согласно уставу ФГУП «Почта России» предприятие имеет филиал, расположенный по адресу: ***.

Согласно информации департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений администрации города Екатеринбурга в адресном реестре муниципального образования «Город Екатеринбург» содержатся сведения о присвоении адреса: ***, жилому дому, расположенному в населенном пункте «поселок Северка» муниципального образования «город Екатеринбург», в то время как адрес: ***, корпус 1, присвоен многоквартирному жилому дому с отделением почтовой связи, расположенному в Железнодорожном административном районе населенного пункта «город Екатеринбург» муниципального образования «город Екатеринбург». 

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 12.05.2017 и постановлении об административном правонарушении от 15.06.2017 № ***, неверно указано место совершения административного правонарушения. С учётом существенной разницы в местоположении указанных адресов зданий неверное их указание не может быть признано опиской, опечаткой или арифметической ошибкой. 

В силу части 1 статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении вправе по своей инициативе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Данное положение не наделяет административные органы правом исправлять опечатки (описки, арифметические ошибки) в постановлении по делу об административном правонарушении, связанные с устранением существенных недостатков, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение.

С учетом установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности и допущенных должностным лицом нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, которые признаются судом существенными, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, влекущих отмену постановления по делу, иные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя ФГУП «Почта России» ФИО1 удовлетворить, 

постановление по делу об административном правонарушении от 15.06.2017 №***, вынесенное заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма Б. Л.Ю. о назначении ФГУП «Почта России» наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей отменить, 

дело об административном правонарушении возвратить в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, в городе Березовский, в городе Верхняя Пышма на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.В. Сахарных