УИД 16RS0043-01-2024-002159-92 Дело № 2-2512/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахмадеевой А. И.,

при секретаре судебного заседания Климиной С. Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «Чистая Планета», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Сервис» (далее – ООО «НК-Сервис»), ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что ... ФИО4, исполняя трудовые обязанности водителя ООО «НК «Сервис», управляя транспортным средством «МКЗ-7017», государственный регистрационный знак 

<

***>, совершил столкновение с автомобилем «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ООО «НК-Сервис» была застрахована в САО «ВСК», а гражданская ответственность истца в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ .... Истец обратилась в АО «Тинькофф Страхование» в порядке прямого возмещения убытков. АО «Тинькофф Страхование» произвело страховую выплату в пределах лимита по полису ОСАГО в размере 400 000 руб. Однако выплаченная сумма не покрывает расходы на восстановление поврежденного автомобиля истца. Согласно заключению от ... ... восстановительный ремонт поврежденного автомобиля истца без учёта износа составляет 2 054 700 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 654 700 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 555 руб. 60 коп. в возмещение расходов по отправке телеграмм, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 100 руб. в возмещение нотариальных расходов, 16 474 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чистая Планета» (далее – ООО «Чистая планета»).

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке 1 357 399 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 12 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 555 руб. 60 коп. в возмещение расходов по отправке телеграмм, 30 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 2 100 руб. в возмещение нотариальных расходов, 16 474 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 1 357 399 руб., исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды с момента вынесения решения суда по день фактического его исполнения.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчик ООО «Чистая планета» в судебном заседании ФИО7, действующий на основании доверенности, иск не признал.

Представитель ответчика ООО «НК-Сервис», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представитель ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Положениями пунктов 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 указанного Кодекса. 

Расходы по страхованию в силу статьи 646 кодекса также возложены на арендатора.

В силу положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... в 16 часов 60 минут в городе Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «МКЗ-7017», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ .... Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО «ВСК» по полису серии ААМ ....

ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

... страховая компания на основании заключенного соглашения выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением ....

Согласно заключению от ... ..., выполненного по заказу истца ИП ФИО8, восстановительный ремонт повреждённого автомобиля истца на ... составляет без учёта износа - 2 054 700 руб., с учётом износа - 1 616 300 руб. 

Собственником транспортного средства «МКЗ-7017», государственный регистрационный знак 

<

***> является ООО «НК-сервис».

... между ООО «НК-сервис» и ООО «Чистая планета» заключён договор ... на аренду техники и оборудования.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации транспортное средство марки – МКЗ-7017-Z2-01, государственный номер 

<

***>, VIN ..., 2020 года выпуска, тип ТС – мусоровоз. 

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено, что передаваемое в аренду транспортное средство (пункт 1.2 договора) должно находиться в исправном состоянии, отвечающим требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым для производственных, потребительских, коммерческих и иных целей в соответствии с конструктивным назначением арендуемого транспортного средства. 

В течение всего срока аренды арендатор своими силами и за свой счёт обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 1.6 договора аренды арендодатель по договору несёт расходы на содержание арендованного транспортного средства в течение всего периода аренды, его страхование, страхование гражданской ответственности перед третьими лицами за возможный ущерб, причиненный арендованным транспортным средством в процессе его коммерческой эксплуатации, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией арендованного транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 1.9 договора аренды ответственность за вред (ущерб), причиненный арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, и оборудованием третьим лицам, несет арендатор. 

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Чистая планета» является сбор опасных отходов. 

... между ООО «Чистая планета» и ФИО2 заключен трудовой договор ..., в соответствии с которым последний принят на должность водителя мусоровоза. Что также подтверждается представленными в материалы дела документами: приказом о приеме на работу от ..., путевым листом специального автомобиля от ... ....

Представитель ответчика ООО «Чистая планета», не оспаривая вины работника ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, выразил несогласие с размером ущерба, причиненного автомобилю истца, полагая его завышенным.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз «Гранит».

Из заключения эксперта ООО «Центр экспертиз «Гранит» ... от ... следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., составляет без учёта износа 1 757 399 руб., с учётом износа – 1 321 687 руб. 

Заключение судебной экспертизы расценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера фактически причиненного истцу ущерба, поскольку они основаны на объективных исходных данных, содержат описание проведенного исследования и соответствующие выводы, в обоснование которых приведены ссылки на источники цен. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют, его квалификация подтверждена.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что восстановление автомобиля потерпевшей возможно путём несения затрат в меньшем размере, ответчиками суду не представлено, из обстоятельств дела существование такого способа не следует.

С учётом изложенного, ответственность по возмещению ущерба необходимо возложить на ООО «Чистая планета», поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «Чистая планета», которое владеет транспортным средством «МКЗ-7017», государственный регистрационный знак 

<

***>, на законных основаниях по договору аренды. Ущерб подлежит взысканию в размере, исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой.

При этом оснований для возложения на ФИО2 и ООО «НК-сервис» ответственности вследствие причинения вреда не имеется.

С учётом изложенного, с ООО «Чистая планета» в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 357 399 (1 757 399 – 400 000) руб. 

Согласно пункту 1 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. 

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проценты могут быть начислены только после вступления судебного акта в законную силу в случае его неисполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая Планета» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения, исходя из суммы 1 357 399 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля по среднерыночным ценам истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, оплатив оценку в сумме 12 000 руб., что подтверждается чеком от .... За отправку телеграммы истцом оплачено 555 руб. 60 коп. 

Данные расходы являются вынужденными расходами истца, которые она понесла до обращения с иском в суд с целью восстановления своего нарушенного права. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 555 руб. 60 коп. 

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из копии доверенности от ..., оформленной нотариально, она выдана в целом на ведение ФИО6 дел в интересах ФИО1, без указания на участие в конкретном деле, в связи с чем оснований для возмещения расходов по оплате оформления нотариальной доверенности, не имеется. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, объем оказанных услуг, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 474 руб. 

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу положений частей 4,5 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

Экспертной организацией ООО «Центр Экспертиз «Гранит» заявлено ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы по настоящему делу в размере 20 000 руб.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено представителем ответчика ООО «Чистая планета», суд считает необходимым расходы по проведению судебной экспертизы возложить на ООО «Чистая планета».

Вместе с тем, ООО «Чистая планета» на депозитный счёт Управления Судебного департамента в ... ... внесены денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по данному делу, в связи с чем находящиеся на депозитном счёте Управления Судебного департамента в ... денежные средства в размере 20 000 руб., перечислить на расчётный счет ООО «Центр Экспертиз «Гранит».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая Планета» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) ущерб в размере 1 357 399 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 555 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 474 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистая Планета» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения, исходя из суммы 1 357 399 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Чистая Планета», а также исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «НК-Сервис», ФИО2, отказать.

Поручить Управлению Судебного департамента в ... перечислить денежные средства в сумме 20 000 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью «Чистая Планета» (ИНН 

<

***>) по платежному поручению от ... ..., обществу с ограниченной ответственностью «Центр Экспертиз «Гранит», ИНН 

<

***>, по реквизитам Банк получателя филиал «Нижегородский» ОАО «АЛЬФА-БАНК», ИНН 

<

***>, КПП 167401001, БИК 042202824, сч. ..., сч. ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ....

Судья - А. И. Ахмадеева