Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарями судебного заседания Урмариной Н.Н., Кондратьевой С.Л.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Максимова Е.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Николаевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО22, ------, несудимой,

по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Около 02 часов 00 минут дата старший полицейский 1 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» от дата ----- л/с, являющийся должностным лицом, находящийся в форменном обмундировании и при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в составе автопатруля согласно наряду на службу ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике», действующий в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» дата, постоянно осуществляющий функции представителя власти по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст.ст. 2, 9 Федерального закона Российской Федерации № 226-ФЗ от дата «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», совместно с полицейским водителем батальона полиции (отдельного) ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» Свидетель №1, также находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по указанию дежурного пункта централизованной охраны ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» в гостиничный комплекс ООО «Парадиз» по адресу: адрес для оказания помощи экипажу ОБ ППСП УМВД России по адрес в составе инспектора ППС Свидетель №6 и полицейского Свидетель №7

По прибытии по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 и Свидетель №1 было установлено, что ФИО7, находившемся в гостиничном комплексе ООО «------ расположенном по вышеуказанному адресу, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. После этого около 02 часов 00 минут дата ФИО1, находясь в гостиничном комплексе ООО ------ расположенном по вышеуказанному адресу, недовольная законными действиями Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законной деятельности по доставлению ее мужа ФИО7 в ОП ----- УМВД России по адрес для привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство, заведомо зная, что перед ней находится представитель власти, а именно сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, выхватив из нагрудного кармана Потерпевший №1 переносную радиостанцию, умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья – нанесла ею один удар в область правой руки последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека области правого локтевого сустава, которое квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившие.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что дата в 22 часа 10 минут с мужем ФИО7, сестрой ФИО8, знакомыми ФИО10, ФИО9, ФИО20 приехала в сауну «Парадиз». Там употребляли пиво, она выпила 1-2 глотка, поскольку была беременна. В ходе посещения сауны ФИО8 получила травму – порез пальца руки, у нее сильно текла кровь и они обратились к администратору сауны за помощью. Последняя надлежаще помощь оказать не смогла, медицинской аптечки в сауне не было и она попросила вызвать Скорую медицинскую помощь и кого-либо из руководства сауны. Подошедший мужчина нагрубил и нахамил им, прибывшие медики наложили на рану влажную салфетку, иной помощи не оказали и уехали. Возмущенные указанным отношением они вызвали полицию. Прибывшие сотрудники полиции вели себя также грубо, на их попытки объяснить ситуацию реагировали негативно, а получив их отказ написать какое-либо заявление, уехали. Тогда они вызвали еще раз Скорую медицинскую помощь, но и эти медики надлежащей помощи не оказали, поэтому она стала снимать их на камеру мобильного телефона. В ответ одна из медиков также стала снимать происходящее на камеру своего телефона, в связи с чем между последней и одной из присутствующих в их компании девушек возник конфликт. В связи с этим приехали сотрудники полиции и Росгвардии, в том числе потерпевший Потерпевший №1 ходе разбирательств последний неоднократно кричал, что он сотрудник Росгвардии, дерзил и грубил. Сотрудник полиции Свидетель №6 схватил ФИО8 за руку и загнул ее. Увидев это, она подбежала к сестре, стала возмущаться этими действиями, в ответ сотрудник полиции оттолкнул ее. ФИО7 направился к ней и попытался за нее заступиться, тогда сотрудники полиции схватили его, уложили на пол и, загнув руки за спину, надели на него наручники. Видя это, она попыталась заступиться за мужа от неправомерных действий сотрудников полиции, направилась в его сторону. Потерпевший №1 схватил ее руками за руки в районе предплечья, а когда она крикнула, что беременна, отпустил. При этом в его левой руке находилась рация. Затем Потерпевший №1 встал перед ней и, раздвинув руки в стороны, не давал ей пройти к мужу. Поскольку она в этот момент была очень возмущена, предполагает, что могла случайно задеть руку Потерпевший №1, потому что рация, находившаяся в его руке, упала на пол. Ее подобрал другой сотрудник полиции. Умышленных насильственных действий против Потерпевший №1 она не совершала. Через несколько дней после произошедшего она нашла его номер телефона и предложила встретиться, чтобы урегулировать ситуацию, он отказался. 

Несмотря на занятую подсудимой позицию, исследовав представленные суду доказательства, суд находит доказанной ее вину в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в 01 час 30 минут дата, находясь на дежурстве, в форменном обмундировании совместно с напарником Свидетель №1, по указанию дежурного об оказании помощи сотрудникам полиции прибыл в гостиницу «Парадиз» по адрес. В холле увидел компанию людей, сотрудников полиции и скорой Медицинской помощи. Он представился, стал выяснять что случилось у пострадавшей. В ходе разбирательства пострадавшая и подсудимая ФИО1 высказывали недовольство качеством оказания медицинской помощи, а затем стали его оскорблять, он попросил их успокоиться. Вся компания, в том числе подсудимая, имели признаки алкогольного опьянения, от них исходил запах алкоголя. В ходе разбирательства они стали вести себя агрессивно, на замечания не реагировали и сотрудники полиции попросили их проехать в отдел полиции. Тогда компания стала вести себя еще агрессивнее, начали оскорблять, хвататься за форменную одежду, один из молодых людей сорвал с него погон, второй мужчина накинулся на сотрудников полиции и те его скрутили. ФИО1 кинулась на помощь к этому мужчине, он преградил ей путь, раздвинув руки в сторону, физическую силу к ней не применял. ФИО1 угрожала ему увольнением, оскорбляла нецензурно, пыталась прорваться к мужу, а когда он положил находившуюся в его руке рацию в нагрудный карман, выхватила ее и ударила ею по его правой руке в районе локтя, а затем откинула рацию в сторону. После этого всех членов компании доставили в отдел полиции. Поскольку после удара рука начала сильно болеть, утром того же дня он обратился за помощью в медицинское учреждение. Подсудимая извинений за содеянное ему не приносила, каким-либо иным образом вред не загладила.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется, они согласуются с представленными суду доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №4 – фельдшер Скорой медицинской помощи суду показала, что около 01 часа 10 минут в составе бригады с фельдшером Свидетель №3 приехала для оказания медицинской помощи в сауну «------ по адрес. Согласно вызову требовалась медицинская помощь для ФИО2, получившей травму пальца руки в указанной сауне. Там находились администратор и уборщица сауны, а также компания из двух парней и трех девушек, в том числе подсудимая, все они имели признаки опьянения, вели себя агрессивно, разговаривали на повешенных тонах. Для оказания медицинской помощи ФИО2 ей предложили пройти в автомобиль Скорой медицинской помощи, та отказалась, настаивая на оказании помощи в холле сауны. В связи с этим возник конфликт, в ходе которого вышеуказанная компания стала грубить им и оскорблять их, третья из девушек стала ее толкать, а когда она попыталась вызвать полицию – разбила ее телефон. После этого кто-то дозвонился до полиции и приехал экипаж полицейских из 2 человек. После этого подсудимая вызвала вторую бригаду Скорой медицинской помощи, сообщив, что беременна. На этот вызов приехала бригада Свидетель №5 и ФИО21 Затем приехали сотрудники Росгвардии, в том числе потерпевший. Все они были в форменном обмундировании. Поскольку вышеуказанная компания продолжала вести себя агрессивно, высказывалась нецензурно, полицейские пытались их успокоить. Кто-то из мужчин из этой компании стал распускать руки, полицейские стали выводить его на улицу. В это время подсудимая пыталась воспрепятствовать этому и потерпевший встал перед ней, раздвинув руки в сторону. Подсудимая вытащила рацию у потерпевшего и то ли ударила ею, то ли кинула в потерпевшего, она точно не разглядела. Впоследствии на улице возле сауны и в отделе полиции потерпевший жаловался на боль в руке.

Аналогичные сведения суду сообщила и свидетель Свидетель №3, подтверждая свои оглашенные показания /-----

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – врача Скорой медицинской помощи, подтвердившей свои оглашенные показания /л.-----/, также следует, что в первом часу ночи дата им поступил вызов на оказание медицинской помощи в сауне «------» по адресу: адрес по поводу болей в животе у беременной женщины. По приезду в холле сауны они встретили компанию молодых людей из двух мужчин и трех женщин, в числе которых была подсудимая, которые находились в состоянии явного алкогольного опьянения. Также на месте была другая бригада скорой медицинской помощи в составе фельдшеров Свидетель №4 и Свидетель №3, два сотрудника полиции и два сотрудника Росгвардии, в том числе потерпевший. Вышеуказанная компания молодых людей вела себя вызывающе, агрессивно, разговаривали на повешенных тонах, высказывали свои претензии к администрации сауны, а также в адрес сотрудников полиции и их коллег. По заявке медицинская помощь требовалась ФИО1, но когда она обратилась к ней, та отреагировала резко, нагрубила, мотивировав это претензиями ко всем окружающим, диалога с ней построить не удалось. Коллеги пояснили ей, что у одной из девушек компании был порезан палец правой кисти, который она получила при посещении сауны. Также остальные молодые люди высказывали свои претензии и в их адрес, так как им, по их мнению, была ненадлежащим образом оказана медицинская помощь. Ее коллеги, сотрудники полиции и Росгвардии пытались успокоить данных молодых людей, те не успокаивалась, вели себя неадекватно, размахивали руками, высказывались нецензурными словами. Примерно около 02 часов дата ФИО1 стала мешать пройти сотруднику полиции, в связи с чем он ее отодвинадрес крикнула, что ее бьют, хотя никто в отношении нее физическую силу не применял. Один из мужчин данной компании подбежал к сотруднику полиции и хотел применить в отношении него насилие, но не смог, так как сотрудниками полиции в отношении него самого была применена физическая сила и ему надели наручники. ФИО1 попыталась помешать сотрудникам полиции задержать мужчину, направилась в их сторону и стала на них кричать, размахивать руками. Потерпевший попросил ее остановиться и стал придерживать ее руками, при этом какой-либо физической силы в отношении нее не применял. В этот момент она плохо видела, что именно между ними происходит, но через некоторое мгновение на пол упала рация. Затем всю эту компанию сотрудники полиции сопроводили в патрульный автомобиль.

Свидетель Свидетель №1 – полицейский-водитель Росгвардии показал, что около 01 часа 30 минут дата, находясь на дежурстве совместно с Потерпевший №1, получили указание дежурной части об оказании помощи сотрудникам полиции в сауне-гостинице «------ по адрес. По прибытии в указанное место увидели персонал сауны, двух сотрудников патрульно-постовой службы полиции, двух сотрудников Скорой медицинской помощи, компанию из двух мужчин и трех женщин, в том числе подсудимую. Он и Потерпевший №1 были в форменном обмундировании, по прибытии представились. Все лица указанной компании имели признаки алкогольного опьянения, они вели себя агрессивно, выражались нецензурно. У одной из женщин данной компании была травма пальца руки, у нее была истерика. Медицинская бригада сообщила, что указанная компания устроила скандал, разбила телефон члена бригады. В ходе разбирательства один из мужчин начал толкаться, хвататься за форменное обмундирование, поэтому сотрудники полиции загнули ему руки за спину и, одев на него наручники, стали выводить его на улицу. Подсудимая пыталась прорваться к этому мужчине, кричала, что это ее муж. Потерпевший №1 встал перед ней и не пропускал, какую-либо физическую силу к ней не применял. Подсудимая выхватила рацию, находившуюся в переднем нагрудном кармане одежды Потерпевший №1, и ударила ею по руке Потерпевший №1 около локтя или предплечья, также крикнула, что она беременна. Впоследствии Потерпевший №1 пожаловался ему на боль в руке в районе локтя и они поехали в Больницу Скорой медицинской помощи.

Аналогичные сведения сообщил суду и свидетель Свидетель №6 – сотрудник полиции. Из его показаний также следует, что по прибытии около 01 часа 20 минут дата в сауну ------» совместно с напарником Свидетель №7 он видел, как находившаяся там компания с признаками алкогольного опьянения, в том числе подсудимая, вела себя агрессивно, выражалась нецензурно, на замечания не реагировала. Там же находились сотрудники Скорой медицинской помощи, а затем на подмогу приехали сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании, в том числе потерпевший. Мужчина из этой компании, которого он попросил проехать в отдел полиции, стал хвататься за форменное обмундирование, и они загнули ему руки за спину, одели на него наручники. Подсудимая попыталась помешать задержанию, хваталась за форму, пыталась выдернуть рацию. Потерпевший стоял перед ней, не позволяя ей пройти вперед, подсудимая выражалась нецензурно, угрожала увольнением и расправой. Впоследствии в отделе полиции, куда доставили всю компанию, от Потерпевший №1 он узнал, что подсудимая также выдернула у него из кармана рацию и ударила ею по его правой руке. Сам он этот момент не видел, поскольку был занят задержанием мужчины.

Свидетель Свидетель №7 – сотрудник полиции также показал суду, что в ночь с 22 на дата с напарником Свидетель №6 приезжал по вызову в сауну «Парадиз», где видел нетрезвую компанию, в том числе подсудимую. Там же были сотрудники Скорой медицинской помощи, а затем приехали еще сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании, в том числе потерпевший. Мужчина из компании вел себя агрессивно, они применили в отношении него физическую силу и наручники. Подсудимая пыталась вступиться за него, кричала. Поскольку он был занят задержанием мужчины, чем занимался потерпевший, не видел, но впоследствии узнал, что подсудимая выхватила рацию у него и ударила ею по его руке.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что по состоянию на дата она работала администратором банно-гостиничного комплекса «------ Подсудимая с компанией приехала к 22 часам дата в сауну. Там они распивали алкоголь, у всех были признаки опьянения. Одна девушка порезала в сане палец и около 23 часов 30 минут дата она вызвала ей Скорую медицинскую помощь. Медики приехали, оказали помощь и уехали. Компания стала высказывать недовольство по поводу получения травмы и качеству оказания медицинской помощи, при этом вели они себя неадекватно, провоцировали конфликт. После полуночи эта компания, находясь в холле сауны, еще раз вызвала Скорую медицинскую помощь. Прибывшие медики хотели осмотреть пострадавшую, та повела себя неадекватно, не давала осмотреть себя, оскорбляла, другая девушка начала вести видеосъемку на телефон, мешала медикам, поэтому она вызвала полицию. Приехали сотрудники ППСП, за ними – Росгвардии, в том числе потерпевший, все они были в форменном обмундировании, представились по прибытии. Одна из девушек стояла в проходе, сотрудник полиции осторожно ее отодвинадрес один молодой человек из компании стал вести себя агрессивно, начал кидаться на сотрудников полиции и его задержали, надели на него наручники. Подсудимая препятствовала этому, вставала между ними, кидалась на сотрудников. Потерпевший встал перед ней, разведя руки в стороны, силу к ней не применял. Она заметила, как подсудимая стукнула потерпевшего рукой по руке, но подробности не разглядела. В момент, когда потерпевший развел руки в стороны, в одной его руке была рация, затем он свел руки к груди и была ли рация в его руке, когда подсудимая его ударила, она не разглядела.

Таким образом, вышеуказанные показания свидетелей подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего и, тем самым, вину подсудимой. Само по себе то обстоятельство, что некоторые из свидетелей не сообщили обо всех обстоятельствах, сообщенных потерпевшим, не препятствует восстановлению всех обстоятельств произошедшего, поскольку они обусловлены тем, что они не наблюдали всего. Однако и имеющиеся разрозненные сведения позволяют суду по частям восстановить всю картину произошедших событий.

Кроме того, все обстоятельства произошедшего бесспорно отражают изъятые выемкой видеозаписи с камер наблюдения в холле сауны «------/. Так, при исследовании протокола осмотра указанной записи /л-----/, а также при непосредственном исследовании самих видеозаписей в суде, бесспорно нашли свое подтверждение все доводы потерпевшего. На данных записях видно, что сотрудники Росгвардии, в том числе Потерпевший №1, прибыли в указанное место по вызову в форменном обмундировании, имеющем знаки отличия (погоны, нарукавные нашивки), в касках и бронежилетах, с оружием. Указанные признаки бесспорно свидетельствуют о наличии у указанных лиц признаков представителей правоохранительного органа. Сотрудники правоохранительных органов оттаскивают мужчину (ФИО7) в середину помещения, у стены остаются ФИО1 и Потерпевший №1 Между ними происходит соприкосновение на уровне рук, на что обращает внимание Свидетель №1 и, оставив ФИО7, направляется к Потерпевший №1 и ФИО1 Сам момент причинения телесных повреждений потерпевшему на записи не виден в силу ограничения угла обзора камеры, однако согласно показаниям потерпевшего именно в этот момент подсудимая ударила его. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется, они согласуются с содержанием вышеприведенных видеозаписей о ходе конфликта. При этом видно, что на полу вдоль стены лежит черный продолговатый предмет, похожий на рацию. Также видно, как стол, у которого стоит ФИО1 сдвигается на некоторое расстояние. После вмешательства Свидетель №1 Потерпевший №1 отходит от ФИО1 и поднимает с пола рацию. После этого Свидетель №1 возвращается на помощь к сотрудникам полиции для оказания содействия в задержании ФИО7, а Потерпевший №1 не позволяет ФИО1 вмешиваться в этот процесс. 

Более того, как следует из заключения судебно-медицинского эксперта ----- от дата, Потерпевший №1 получил телесное повреждение в виде кровоподтека области правого локтевого сустава, которое квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее, могло образоваться не менее чем от одного воздействия тупого твердого предмета(ов), давность его образования около 1-3 суток на момент осмотра экспертом дата /-----

Сведения о характере и локализации травмы, давности ее образования полностью согласуются с показаниями потерпевшего и вышеуказанных свидетелей.

В опровержение обвинения стороной защиты были представлены показания свидетелей. Так, свидетель ФИО8 сообщила суду сведения, в целом аналогичные показаниям подсудимой ФИО1, указав, что последняя является ее сестрой. При этом свидетель указала, что подсудимая не наносила какого-либо удара потерпевшему.

Свидетель ФИО9 также показал в целом аналогичные сведения, указывая, что подсудимая не наносила какого-либо удара потерпевшему.

При этом из показаний данных лиц также следует, что в период описываемых ими событий в холле сауны имела место конфликтная ситуация, в ходе которой сотрудники полиции задержали мужа ФИО1, а последняя пыталась воспрепятствовать им в этом.

Оценивая их показания у суда есть достаточные основания усматривать, что эти лица, являясь непосредственными участниками конфликта, скрыли часть информации в силу родственных и дружеских отношений с подсудимой. Их показания явно опровергаются вышеприведенной совокупностью доказательств.

Представленные суду стороной защиты показания свидетеля ФИО10 какого-либо явного доказательственного значения применительно к предмету доказывания по предъявленному обвинению не имеют, поскольку в них она сообщила, что была в сауне вместе с подсудимой и другими лицами в ночь с 22 на дата, однако уехала оттуда до рассматриваемых событий около 01 часа дата. В то же время свидетель показала, что в сауне они, в том числе подсудимая, пили пиво.

Согласно выписке из приказа ----- л/с от дата Потерпевший №1 с указанной даты переведен на должность старшего полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» -----

В соответствии с должностной инструкцией старшего полицейского 1 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) ОВО по адрес – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Чувашской Республике» Потерпевший №1, утвержденной дата начальником указанного подразделения Росгвардии, он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия, доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции), применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность Росгвардии /л-----

Указанные полномочия Потерпевший №1 полностью соответствуют положениям ст.9 Федерального закона от дата № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», в которых в числе прочих прописаны аналогичные права сотрудников Росгвардии.

Несение Потерпевший №1 на момент указанного происшествия службы в соответствии с возложенными на него законодательством задачами подтверждается нарядом на службу от дата, согласно которому он заступил на дежурство по охране общественного порядка с 18 часов указанного дня до 09 часов дата /-----

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от дата, в указанный день ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства в 02 часа 00 минут дата, выраженного в том, что находясь в общественном месте, он выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал /-----

При указанных обстоятельствах суд находит полностью доказанным предъявленное ФИО1 обвинение в том, что она, заведомо зная, что Потерпевший №1 является сотрудником Росгвардии, то есть является лицом, имеющим право пресекать правонарушения, а равно задерживать и доставлять совершивших правонарушения граждан в отдел полиции, являясь свидетелем правонарушения, совершенного ее супругом ФИО7, что являлось безусловным основанием для полицейского реагирования, в целях противодействия законной деятельности сотрудника Росгвардии Потерпевший №1 и в связи с исполнением им должностных обязанностей ударила рацией по его руке, чем причинила ему телесное повреждение и физическую боль, то есть применила в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

С учетом совокупности всех вышеуказанных выводов действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой и ее возможности нести уголовную ответственность, судом установлено, что ФИО1 у психиатра и нарколога не наблюдается ----- ее поведение в судебном заседании адекватно ситуации. Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой психических отклонений, у суда также не возникает сомнений в ее психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

ФИО1 ранее не судима ----- совершила умышленное преступление средней тяжести, участковым полиции характеризуется удовлетворительно, какой-либо компрометирующей ее информации не имеется /----- по месту жительства и работы характеризуется только положительно -----

Смягчающими ее наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «в» и «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ее беременность и наличие у нее двоих малолетних детей /----- Иных смягчающих его наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих ее наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Несмотря на установление признаков алкогольного опьянения у подсудимой в момент совершения преступления, а также указание в обвинительном заключении отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в таком состоянии, суд не усматривает оснований для признания отягчающим ее наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку в описании предъявленного ФИО1 обвинения не указано этого, а равно судом не установлено достаточных объективных данных, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1 на совершение ею преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для снижении категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Учитывая вышеуказанную совокупность данных, влияющих на наказание, в том числе на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, а также предупреждения совершения ею новых преступлений возможно назначением ей наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, исходя из условий их применения, указанных в данной норме, суд не усматривает.

С учетом указанного вывода мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении нее на период до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В ходе доследственной проверки и предварительного расследования ФИО1 не задерживалась, меры в обеспечение иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительных мер по делу не принято. Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 ФИО23 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (СУ СК России по Чувашской Республике) ИНН 

<

***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, л/с 

<

***>, р/с 40----- в Отделении Национального банка по Чувашской адрес главного управления Центрального банка РФ, БИК 049706001, код доходов федерального бюджета Российской Федерации: 417 1 16 21010 01 6000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу определить следующим образом:

- оптический носитель (DVD-R-диск) с видеозаписями, находящийся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления через Ленинский районный суд адрес.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в своей жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров