Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ващенко С.С., 

при секретаре судебного заседания - Полищук Е.Б.

с участием: представителей истца ФИО10 - ФИО12, ФИО13, 

ответчика - ФИО16

его представителя ФИО16 - ФИО22,

представителя третьего лица ФИО23 - ФИО13, 

представителя ответчика - ФИО24, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, третье лицо ФИО3, Администрация 

<

адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании ФИО7 недействительными, признании права собственности отсутствующим, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании ФИО7 недействительными, признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее истец) обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, третье лицо ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация 

<

адрес> Республики Крым о признании ФИО7 недействительными, признании права собственности отсутствующим у ФИО2 на земельный участок кадастровый №. 

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, который она приобрела на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3. Спорный земельный участок, как считает истица, ФИО3 предоставлен в собственность на основании ФИО7 исполнительного комитета Изобильненского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Истица ФИО5 в обоснование иска также ссылается на ФИО7 исполнительного комитета ФИО11 городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО3 строительства индивидуального жилого дома, летней кухни и хозсарая на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> с. В. Кутузовка, 

<

адрес>. Истица настаивала на законности получения ФИО3 земельного участка в собственность и осуществления им государственной регистрации права в 2018 году на основании Декрета ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» и о том, что сведения о передачи ему в собственность земельного участка были внесены в земельно-кадастровую и похозяйственную книги сельского совета. Также ФИО5 и её представитель ФИО17 считают, что Изобильненский сельский Совет не имел права принимать ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ и №от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО2 госакта серия ЯЛ № о праве собственности на земельный участок, ранее учтенный кадастровый № в собственность в нарушение ст.ст.116, 118 ЗК ФИО6. Истица считает, что регистрация ФИО2 права собственности на земельный участок кадастровый № в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нарушает право собственности истицы, которое ею не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим у ответчика, поэтому обратившись с иском в суд, она просит признать незаконными и отменить ФИО7 Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО2» и ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность ФИО2", а также государственный акт на право собственности №ЯЛ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и признать отсутствующим у ответчика ФИО2 права собственности на земельный участок кадастровый №. 

Не согласившись с исковыми требованиями ФИО5, ФИО2 подал встречный иск о признании права собственности у ФИО3 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый № отсутствующим, признании незаконным ФИО7 исполнительного комитета Изобильненского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В порядке ст.137 ГПК РФ ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным. Судья принимает встречный иск в случае, если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, и между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. 

Впоследствии в процессе судебного разбирательства ФИО2 заявил ходатайство об исключении Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым из числа третьих лиц и привлечении его в качестве соответчика. 

Свои требования истец ФИО2 по встречным требованиям к ФИО3 о признании недействительными, незаконными ФИО7 исполнительного комитета Изобильненского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7 городского Совета народных депутатов АРК от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные на имя ФИО3 о передаче в собственность земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, обосновывает следующим.

ФИО2 в соответствии с действующим законодательством ФИО6 получил на свое имя правоустанавливающие документы в течении ДД.ММ.ГГГГ. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением к Голове Изобильненского сельского Совета о предоставлении ему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> для обслуживания жилого дома в 

<

адрес>.

ФИО7 Изобильненского сельского Совета 

<

данные изъяты> сессии 

<

данные изъяты> созыва № от ДД.ММ.ГГГГ ему было разрешено подготовить проект землеустройства по отводу земельного участка за счет земель Изобильненского сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений в 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО21 не выбирал самостоятельно местоположение земельного участка, а обратился с заявлением для оформления того участка, на который ему указали в Изобильненском сельском совете, так как он был свободен и никому не предоставлен в собственность. ФИО7 Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен в очередь по Изобильненскому сельскому совету на предоставление земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утверждено Заключение № о возможности целевого использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.1 л.д.62). ФИО7 Изобильненского сельского совета ФИО2 утвержден Проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка, кадастровый № и передан в собственность, с установлением целевого использования земельного участка 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил заключение Комиссии №-а о согласовании ему проекта землеустройства по отводу земельного участка (месторасположения объекта) 

<

данные изъяты>). ФИО7 сессии Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан госакт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок. 

Истец считает, что с момента предоставления ему земельного участка он открыто пользовался им, распоряжался по собственному усмотрению, платил земельный налог, в полной мере осуществлял свои правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом. На протяжении периода с 

<

данные изъяты> и до 

<

данные изъяты> года он не видел ФИО3 на своем участке, не получал от него претензий или оспаривания его права собственности.

ФИО2 считает, что он не нарушает права ФИО5, так как она приобрела право собственности на земельный участок гораздо позже на основании договора купли-продажи. В тоже время, ФИО3 не оспорил право собственности и госакт № № о праве собственности на земельный участок, выданный ФИО2, не смотря на публичность данных сведений. Считает, что включение в кадастр недвижимости (ГКН) сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости сопровождается присвоением такому объекту недвижимости кадастрового номера. Внесение сведений в ГКН возможно в заявительном порядке, то есть гражданин вправе обратиться в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением, но это не является его обязанностью, так как после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации внесение в ГКН сведений об объектах недвижимости, учет которых был осуществлен на территории Республики Крым ранее, в массовом порядке, произошел внесением в ГКН соответствующих сведений Госкомрегистром в рамках федеральной целевой программы «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (

<

данные изъяты> годы)» в 

<

данные изъяты> годах в результате проводимой в Крыму оцифровки архивов бывшего Республиканского комитета по земельным ресурсам Автономной Республики Крым для наполнения ГКН сведениями о земельных участках, расположенных на территории полуострова, учёт которых был осуществлен ранее в соответствии с законодательством ФИО6 и, соответственно, последовало автоматическое присвоение кадастровых номеров земельным участкам после оцифровки. Истец по встречным требованиям считает, что ФИО3, оформивший право на спорный земельный участок только в 2018 году, не имел бы такой законной возможности при действующем законодательстве ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ, так как исполнительные комитеты начиная с ДД.ММ.ГГГГ не имели права распоряжаться землей. Подтверждением его доводов является ФИО7 Изобильненского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене актов исполнительного комитета Изобильненского сельского совета» (л.д.138 т.1). Истец по встречному иску ссылается на обязательное применение судом законодательства ФИО6 на период действия сложившихся правоотношений, так как в соответствии с Земельным кодексом ФИО6 в редакции 1992 года полномочия относительно распоряжения земельными участками как в пределах, так и за пределами населенных пунктов имели соответствующие советы. Эти полномочия до ДД.ММ.ГГГГ (дня вступления в силу Закона ФИО6 "О местном самоуправлении в ФИО6») могли делегироваться ФИО7 этих советов. ДД.ММ.ГГГГ Верховной Радой ФИО6 был принят Закон ФИО6 «О местном самоуправлении в ФИО6», где было установлено, что исключительно на пленарных заседаниях поселковых, городских советов решаются вопросы регулирования земельных отношений. Закон вступил в силу 

<

данные изъяты>., а затем было издано постановление Кабинета министров Украины №844 от 

<

данные изъяты> «Некоторые вопросы реализации права собственности на землю гражданами ФИО6 в 

<

данные изъяты>», действительное по настоящее время.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, обеспечила явку представителей ФИО17, ФИО14, действующих на основании доверенностей, которые исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, встречные требования не признали, возражали, ссылались на доводы, изложенные в первоначальном иске и в возражениях, просили суд удовлетворить первоначальный иск и отказать во встречных исковых требованиях ФИО2

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил в суд явку представителя по доверенности ФИО18, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, во встречных требованиях ФИО2 просил отказать. 

Ответчик Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причин неявки не предоставил. Письменных пояснений по существу не дал.

Ответчик Управление имущественных и земельных отношений Администрации 

<

адрес> не явились, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО19, предоставили заверенные копии землеустроительных документов.

Администрация 

<

адрес> обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО19, который дал пояснения по сути спора, просил суд рассмотреть дело в соответствии с законодательством.

Учитывая мнение представителей сторон в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все представленные суду доказательства, оценив эти доказательства, с учетом требований закона, об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимной связи, в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО5 приобрела у ФИО3, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>. Право собственности на указанный земельный участок ФИО5 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН о государственной регистрации права №. В соответствии с п.1 ст.551 ГК Российской Ффедерации, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Согласно п.3.1 договора купли-продажи, приобретенный ею земельный участок, по утверждению продавца ФИО3 не был обременен на дату сделки правами третьих лиц. В марте 2019 года ФИО5, по её утверждению стало известно, что на приобретенный ею земельный участок, ранее был выдан госакт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО3 спорный земельный участок был выделен на основании ФИО7 исполнительного комитета Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ФИО7 не было утверждено ФИО7 Изобильненского сельского совета на сессии Изобильненского сельского Совета. В ответе Главы Администрации 

<

адрес> содержатся сведения о том, что ФИО3 в Администрацию 

<

адрес> по вопросу оформления права собственности на спорный земельный участок не обращался. Суд критически относится к предоставленной информации Администрации города и Государственного комитета по регистрации недвижимости и кадастру о том, что информация о действительности ФИО7 исполнительного комитета Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ актуальна, так как она не содержит данных о признании ФИО7 исполнительного комитета Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на очередной или внеочередной сессии депутатов Изобильненского сельского Совета. Истица ФИО5 не предоставила суду неоспоримых доказательств, каким образом были нарушены её права собственника спорного земельного участка, кадастровый № ответчиком ФИО2, поэтому, оценивает доказательства и принимает ФИО7 по имеющимся в деле письменным материалам. 

Также судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый № на основании государственного акта серия № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, полученного им в соответствии с действующим законодательством ФИО6. Материалами дела подтверждено и никем не оспорено, что ФИО7 Изобильненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен в очередь по Изобильненскому сельскому совету на предоставление земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление Голове Изобильненского сельского Совета о предоставлении ему земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га для обслуживания жилого дома в 

<

адрес>. ФИО7 Изобильненского сельского Совета 

<

данные изъяты> сессии 

<

данные изъяты> созыва № от ДД.ММ.ГГГГ ему разрешено подготовить проект землеустроения по отводу земельного участка за счет земель Изобильненского сельского совета для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек и сооружений по адресу: 

<

адрес>, с. В. Кутузовка, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было утверждено Заключение № о возможности целевого использования земельного участка площадью 

<

данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил заключение Комиссии №-а о согласовании ему проекта землеустройства по отводу земельного участка (месторасположения объекта) (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО7 Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утвержден Проект землеустройства по отводу в собственность земельного участка, кадастровый № и передан ему в собственность, с установлением целевого использования земельного участка 

<

данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный акт серия № № о праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Федеральным конституционным законом Российской Федерации от 21.03.2014г. №-ФКЗ «О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» 

<

адрес> принята в ФИО1, и в силу ст.23 указанного закона, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О принятии в ФИО1 Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя". С указанной даты на территории Республики Крым подлежит применению законодательство Российской Федерации.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оспариваемый ФИО20 Государственный акт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ не был признан недействующим, к правоотношениям сторон при признании недействительным данного правоустанавливающего документа подлежат применению положения ГК Российской Федерации.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Как установлено ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок. Наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе по предоставлению под таким объектом земельного участка в пользование или в собственность в соответствии со ст.36 ЗК РФ. В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Земельный участок, принадлежащий ФИО2, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст.12 ГК Российской Федерации. По смыслу Закона о кадастре, установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Согласно ст.1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество. К договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется ФИО1 право. Спорное имущество находится на территории Российской Федерации.

Согласно ст.11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. В соответствии с ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст.ст.68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. С данными положениями закона Российской Федерации корреспондируются нормы Украинского законодательства о землеустройстве, согласно пункту 12 Переходных положений Земельного кодекса ФИО6 полномочия по распоряжению землями в пределах населенных пунктов, которые не переданы в частую собственность и на которых не размещены государственные предприятия, подлежащие приватизации, принадлежат органам местного самоуправления (сессиям), а за пределами — соответствующим органам исполнительной власти (районным, областным государственным администрациям ФИО6). Статьей 3 Земельного кодекса ФИО6 в редакции 1992г. было установлено, что распоряжаются землей советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют в пользование либо изымают их. Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные советы народных депутатов могли передавать соответственно органам исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления. 

21.05.1997г. Верховной Радой ФИО6 был принят Закон ФИО6 «О местном самоуправлении в ФИО6», где было установлено, что исключительно на пленарных заседаниях поселковых, городских советов решаются вопросы регулирования земельных отношений. Закон вступил в силу12.06.1997г. Также, принято постановление ФИО6 № от 05.08.2009г. «Некоторые вопросы реализации права собственности на землю гражданами ФИО6 в 2009 году», ныне действующее. 21.10.2009г. правительством ФИО6 принято Постановление № «О дополнительных мерах по бесплатному оформлению и выдаче гражданам ФИО6 государственных актов на право собственности на земельные участки», кроме того, утвержден упрощенный порядок бесплатного оформления и выдачи гражданам ФИО6 государственных актов на право собственности на землю. Действия данных постановлений предусматривают, что все работы по изготовлению технической документации по землеустройству, относительно составления документов, удостоверяющих право на земельный участок гражданам, заполнение и государственная регистрация государственных актов на право собственности на земельный участок в 2010-м и в последующие годы будут осуществляться для граждан бесплатно за счет средств государственного бюджета. Ответчик по встречным требованиям ФИО3 не предоставил суду доказательств, что в указанный период времени он принимал меры по узакониванию своего права на спорный земельный участок в с. В. Кутузовка, 

<

адрес>, либо использовал его по назначению. При этом, суд приходит к выводу, что это право гражданина ФИО3 привести свои документы о собственности на земельный участок в правовое поле ФИО6, а не обязанность. Действие постановления ФИО6 от 05.08.2009г. № распространяется на: лиц, получивших в пользование земельный участок до дня вступления в силу Земельного кодекса ФИО6 (до 01.01.2002г.), но ФИО7 о передаче в собственность такого земельного участка этим гражданам органами местного самоуправления не принималось; лиц, получивших в пользование земельный участок до дня вступления в силу Земельного кодекса ФИО6 (до 01.01.2002г.), но ФИО7 о передаче в собственность такого земельного участка этим гражданам принято органами местного самоуправления без технической документации, на ФИО7, принятые органами местного самоуправления о передаче гражданам в частную собственность до дня вступления в силу Земельного кодекса ФИО6 01.01.2002г. соответственно декрету ФИО6 от 26.12.1992г. № «О приватизации земельных участков» и Земельного кодекса ФИО6 от 18.12.90г. №-XII (в редакции Закона ФИО6 от 13.03.1992г. № - XII). С целью устранения разночтения относительно возможности бесплатного оформления и выдачи по таким ФИО7 гражданам государственных актов на право собственности на земельные участки все ФИО7, принятые с 

<

данные изъяты> годы органами местного самоуправления о передаче в собственность гражданам ФИО6 земельных участков для строительства и обслуживания жилых домов и хозяйственных построек в пределах норм, предусмотренных ст.21 действующего Земельного кодекса ФИО6, попадают под действие принятого постановления. Кроме того, для приведения в соответствие с требованиями законодательства ФИО6 ФИО7 местных советов о бесплатной передаче в частную собственность гражданам земельных участков, принятые в период с 

<

данные изъяты> рекомендовано органам местного самоуправления принимать ФИО7 об их утверждении. Для того, чтобы граждане имели возможность бесплатно оформить и получить государственные акты на право собственности на земельные участки по таким ФИО7, необходимо было утверждение ФИО7 соответствующих советов на сессиях. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО3 обращался с заявлением для принятия ФИО7 о даче разрешения на составление проектов отвода, и представлял в этот период их в органы местного самоуправления. Ответчиком Администрацией 

<

адрес> не были предоставлены суду доказательства об утверждении ФИО7 исполнительного комитета Изобильненского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ исключительно на сессии народных депутатов. Обращение ответчика ФИО3 в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, но не его обязанностью. ФИО3, являясь стороной по делу таким правом не воспользовался, считая, что его право не нарушено. Постановление ФИО6 № от 05.08.2009г. органами исполнительной власти и местного самоуправления должно безотлагательно выполняться. Допустимые доказательства, опровергающие факт законности получения ФИО2 права собственности на земельный участок кадастровый № истицей ФИО5 и ответчиком ФИО3, суду в силу требований ст.56 ГПК РФ не предоставлены и материалы дела таких доказательств не содержат. По общему правилу право собственности приобретается по основаниям, не запрещенным законом, и считается приобретенным правомерно, если иное не следует из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом. Из представленных в суд истицей правоустанавливающих документов, на основании которых была произведена сделка между ней и ФИО3 по отчуждению права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № следует, что в качестве основания возникновения у ФИО3 права собственности на земельный возникло на основании ФИО7, принятого не уполномоченным лицом на данные действия – ФИО7 Изобильненского сельского совета и не утверждалось в порядке Постановление ФИО6 № от 05.08.2009г, на основании которого суд приходит к выводу о незаконности ФИО7 исполнительного комитета Изобильненского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое с нарушением законодательства ФИО6, с превышением полномочий исполнительного комитета, которое впоследствии послужило основанием для регистрации права собственности на земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. По этим же основаниям ФИО7 исполнительного комитета ФИО11 городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФИО3 строительства индивидуального жилого дома, летней кухни и хозсарая на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> также нельзя считать законным. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст.46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О). Следовательно, в силу конституционного принципа гражданского процесса, защите подлежит нарушенное право, которое у истца по встречным требованиям ФИО2, на день рассмотрения дела присутствует.

ФИО7 Изобильненского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, государственный акт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок, являются действительными без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено ст.12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли – продажи указанного земельного участка кадастровый №, право на который ФИО3 приобрел безосновательно, с нарушением закона, подлежащего применению на дату принятия ФИО7 по законодательству ФИО6.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно п.2 ст.10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Указанные положения материального права ФИО6, регулировавшего спорные правоотношения до 18.03.2014г. согласуются и не противоречат положениям материального права Российской Федерации, регулирующей данные правоотношения в настоящее время. В силу ч.1 ст.21 Гражданского кодекса ФИО6 в редакции, на дату принятия оспариваемых ФИО7 и на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает незаконным и отменяет правовой акт индивидуального действия, изданный органом государственной власти, органом власти Автономной Республики Крым или органом местного самоуправления, если он противоречит актам гражданского законодательства и нарушает гражданские права или интересы.

Согласно ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 настоящего Кодекса.

Отмена ненормативного акта в правовом поле Российской Федерации предполагает издание органом, изначально принявшим ненормативный акт, акта, его отменяющего. Отмена ненормативного акта не отнесена к компетенции суда. Отмена ненормативного акта в правовом поле Российской Федерации предполагает издание органом, изначально принявшим ненормативный акт, акта, его отменяющего. Отмена ненормативного акта не отнесена к компетенции суда. Признание незаконным ненормативного акта, принятого в период, когда 

<

адрес> находилась под юрисдикцией ФИО6, является надлежащим способом защиты права и влечет такие же правовые последствия, как признание ненормативного акта недействительным. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая ст.12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст.46 (ч.1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Между тем в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска. Не подтвержден материалами дела и факт нарушения прав истицы ФИО5.

Разрешая требования истицы по первоначальному иску в части оспаривания ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, прекращения и признания права собственности на земельный участок отсутствующим, суд исходит из отсутствия оснований для признания незаконным ФИО7 Изобильненского сельского совета о передаче в собственность ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> поскольку, на момент его вынесения в ДД.ММ.ГГГГ, орган местного самоуправления не мог отказать ФИО2 в реализации его права собственности на земельный участок. Согласно ч.1 ст.81 Земельного Кодекса ФИО6 (в редакции, актуальной на 29.10.2008г.) граждане ФИО6 приобретают право собственности на земельные участки на основаниях, указанных в Законе. В силу ч.3 ст.116 ЗК ФИО6 бесплатная передача земельных участков в собственность граждан производится в случае, в) получение земельных участков из земель государственной и коммунальной собственности в пределах норм бесплатной приватизации, определенных этим Кодексом. Право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом (ч.1 ст.126 ЗК ФИО6).

Согласно ст.155 ЗК ФИО6, в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица по владению, пользованию или распоряжению принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным. 

Аналогичные требования закреплены в законодательстве Российской Федерации. Части 1 и 2 ст.118 ЗК ФИО6 предусматривали, что гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка, который находится в его пользовании, подает заявление в соответствующую районную, Киевскую или Севастопольскую городскую государственную администрацию или сельский, поселковый, городской совет по местонахождению земельного участка. ФИО7 органов исполнительной власти и органов местного самоуправления о приватизации земельных участков принимается в месячный срок на основании технических материалов и документов, подтверждающих размер земельного участка. Ответчик ФИО3 не предоставил суду доказательств, что он пользовался спорным земельным участком, построил дом и иные строения 

<

данные изъяты> Сведений о том, что ответчик ФИО3 в период с 

<

данные изъяты> года совершал действия, направленные на реализацию ФИО7 Изобильненского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику ФИО3 в собственность земельного участка, материалы дела не содержат. Вместе с тем, на день обращения ФИО3 в 

<

данные изъяты> к кадастровому инженеру земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с. В. Кутузовка, 

<

адрес> был им незаконно поставлен на кадастровый учет, его границы установлены с регистрацией права собственности. В 

<

данные изъяты> года ФИО3 произвел отчуждение спорного земельного участка в пользу ФИО5 

В силу ст.182 ГК ФИО6 (в редакции на 07.08.2008г.) право собственности на недвижимое имущество, его возникновение, переход и прекращение подлежали государственной регистрации, а в соответствии со ст.2 Закона ФИО6 "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений" государственная регистрация прав не недвижимое имущество и их ограничений является официальным признанием и подтверждением государством фактов возникновения, перехода или прекращения вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений, которые сопровождаются внесением данных в Государственный реестр прав на недвижимое имущество и их ограничений. Такое право на земельный участок кадастровый № по госакту, реализовал в соответствии с законодательством ФИО6 ФИО2 

В определении 4-КГ16-70, которое гражданская коллегия ВС вынесла в феврале 2017 года сказано на какие обстоятельства надо обратить внимание в аналогичных делах, в том числе, необходимо выяснить, законно ли были зарегистрированы права на спорную землю.

Поэтому, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 и защиты её прав с учетом пределов заявленных ею требований к указанному ответчику ФИО2 и избранным ею способом у суда отсутствуют.

ФИО7 Изобильненского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику ФИО3 в собственность земельного участка подлежит признанию незаконным в полном объеме, как принятое в нарушение действовавшего при его принятии законодательства ФИО6. В данном случае ФИО7, помимо прочего, принято в нарушение требований ч.2 ст.118 ЗК ФИО6 о необходимости принятия во внимания технических материалов и документов при предоставлении в собственность земельного участка. Указанное свидетельствует о незаконности принятого ФИО7 в целом. Согласно ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительном на основании ч.2 ст.168 ГК РФ в полном объеме, поскольку ФИО7 о предоставлении земельного участка в собственность ответчику признано незаконным полностью.

Особенности регулирования имущественных отношений, а также отношений в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым урегулированы Законом Республики Крым от 31.07.2014г. №-ЗКР "Об особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым". Так, в соответствии со ст.13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» и Постановления Совета ФИО9 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, осуществляется на основании действующих ФИО7 органов местного самоуправления или органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением ФИО7, в которых указан срок действия, истекший до ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, установленными судом обстоятельствами подтверждается и не было опровергнуто истцом по первичному иску и ответчиком по встречному иску, что мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, ФИО7 по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время ФИО7 суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Также, в упрощенном порядке право собственности подлежало регистрации в случае представления документов, подтверждающих зарегистрированное уполномоченными органами ФИО6 до вступления в силу Федерального конституционного закона №-ФКЗ право собственности ответчика на спорное имущество. В материалах дела правоустанавливающих документов сведения о ранее зарегистрированном праве собственности ответчика ФИО3 на спорный земельный участок отсутствуют.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в ст.12 ГК Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

На основании выше изложенного, суд полагает, что требования истицы ФИО5 по первоначальному иску не подлежат удовлетворению, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном ФИО7» от 19.12.2003г. № разъяснено, что ФИО7 является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). ФИО7 является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО8, третье лицо ФИО3, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, Администрации 

<

адрес>, о признании незаконными ФИО7 Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении подготовки проекта землеустройства по отводу земельного участка ФИО4», ФИО7 Изобильненского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в собственность ФИО2, признании незаконным государственного акта на право собственности на земельный участок серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, признании права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый № отсутствующим у ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, Управлению имущественных и земельных отношений 

<

адрес>, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру, третье лицо ФИО5, Администрация 

<

адрес>, о признании недействительными ФИО7 исполнительного комитета Изобильненского сельского совета народных депутатов в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 городского Совета народных депутатов Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО3 о передаче в собственность земельного участка кадастровый № по адресу: 

<

адрес>, признании права собственности на земельный участок кадастровый № у ФИО3 отсутствующим, с применением последствий сделки недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности у ФИО3 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись регистрации, сделанную в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой за ФИО3 зарегистрировано право собственности на земельный участок, запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества - земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3

На ФИО7 может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст.320-322 ГПК РФ.

ФИО7 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО11 

городского суда С.С. Ващенко