Дело № 2-1319/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-000958-64

Мотивированное 

решение

 составлено 13.05.2024 г. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 02 мая 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М., 

с участием:

истца – ФИО1, 

представителя истца – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/2024 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска, указав, что 05.05.2023 истцом с ИП ФИО3 был заключён договор № об установке пластиковых окон стоимостью 147 000 руб. Поскольку единовременно указанную сумму истец не смог заплатить, ответчик предложил взять истцу кредит. Кроме того ответчик пообещал сделать истцу скидку, снизив цену оказываемых услуг до 130 830 руб. При этом кредит необходимо было взять на сумму 140 877 руб. 74 коп., а также принять участие в программе страхования стоимостью 3 014 руб. 32 коп.

Согласно п. 1, 6, 11 индивидуальных условий кредитного договора банком предоставлен кредит в сумме 140 877 руб. 74 коп, сроком на 12 месяцев для целей оплаты товаров и/или услуг, приобретаемых в ТСП, а также на иные цели личного потребления. В соответствии с п. 17,18 кредит зачислен на счёт истца, его погашение осуществляется также со счёта истца. Согласно п. 19 банк перечислил сумму в размере 130 830 руб. на счетответчика с целью оплаты приобретаемых товаров (услуг).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, то есть перечислил указанную сумму на счёт ответчика. Таким образом оплата услуг истцомбыла произведена в полном объеме 05.05.2023 кредитными денежными средствами в размере 130 830 руб.

Согласно договору № на оказание услуг ответчик обязался установить пластиковые окна в течении 100 дней с момента заключения договора. Однако, в указанный договором срок вышеуказанную услугу не оказал.

По данному поводу, истцом, в адрес ответчика 01.12.2023 была направлена досудебная претензия с требованиями:

1. Расторгнуть договор №;

2. Вернуть денежную сумму за не оказанную услугу в полном размере;

3. Вернуть погашенные проценты за не оказанную услугу.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений №, претензия истца была доставлена 05.12.2023 в место вручения, в тот же день ответчик получил извещение о поступлении претензии. Однако ответчик не посетил отделение почты, не забрал претензию истца. Поэтому 06.01.2024 она была направлена обратно истцу.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с игнорированием досудебной претензии и устранением от исполнения своих обязанностей со стороны ответчика истец вынуждена обратиться в суд.

В день заключения договора № об установки пластиковых окон, истцом была произведена полная оплата данной услуги. Согласно, п. 1.3 договора исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору в течении 100 рабочих дней, с момента подписания договора, а именно с 05.05.2023. Таким образом услуга должна была быть оказана не позднее 27.09.2023 (05.05.2023 + 100 рабочих дней). Однако, по состоянию на 01.12.2023, т.е. спустя 147 рабочих дней услуга фактически оказана не была.

Свои обязанности согласно п. 2.3.1, 2.3.3 договора по оплате, предоставлению помещения для работ истцом выполнены в полном объеме.

П. 2.4.2 договора № оставляет право заказчику отказаться от договора в любой момент при условии возмещения исполнителю понесенных им затрат. Данное право также содержится и в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Исходя из данной статьи Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан был исполнить свои обязательства по договору, то есть установить пластиковые окна в срок, не позднее 27.09.2023 г.

Ответчик не предпринимал никаких усилий для выполнения оплаченной истцом услуги, не пытался изобразить какую-либо деятельность, даже не произвел замеры оконных рам. Истец не чинила ответчику препятствий в его работе и была готова предоставить помещения для выполнения необходимых для установки окон процедур. Истцу стало очевидно, что работа не будет выполнена в срок. Истец исправно платит по взятому кредитному обязательству как по основному долгу, так и по процентам, не смотря на то, что услуга истцу не оказана и по сути истец платит неизвестно за что. В это время ответчик устранился от исполнения взятого на себя обязательства и не предпринимает мер для разрешения сложившейся ситуации.

Вследствие того, что фактически услуга истцу не оказывалась, ИП ФИО3 никаких расходов на её исполнение не понёс, прошу возвратить уплаченные за неё денежные средства в полном объеме, а именно в размере 130 830 руб.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 согласно которому потребитель вправе потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022 N 46-КГ21-37-К6 при передаче продавцу суммы полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец.

Истец платит проценты за кредит, взятый на оплату услуг ответчика. Согласно справке об уплаченных процентах истцом осуществлено 10 платежей, всего за проценты было уплачено 16 040 руб. 94 коп.

Согласно, ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» N 2300-1 от 07.02.1992 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Претензия о возврате денежных средств была направлена ответчику 01.12.2023 Исходя из сведений отслеживания почтового отправления ответчик получил извещение 05.12.2023. Ответчик мог ознакомиться с претензий и удовлетворить её требования в течении десяти дней, вплоть до 15.12.2023. Однако досудебные требования истца ответчик проигнорировал как и саму претензию.

На данный момент просрочка составляет 63 дня (16.12.2023-16.02.2024).

Таким образом сумма за не возврат денежных / средств оплаченных по договору № составляет 82 422 руб. 90 коп. (130 830 руб. (цена услуги) * 63 дн. (дни просрочки) * 1 %).

Сумма неустойки за оплачиваемые истцом проценты по кредитному договору равняется 10 105 руб. 20 коп. (16 040 руб. (уплаченные проценты за взятый кредит) * 63 дн. (дни просрочки) * 1%).

Всего: 92 528 руб. 10 коп. (82 422 руб. 90 коп.+ 10 105 руб. 20 коп.)

Из-за действий ИП ФИО3 истец испытывает большие нравственные страдания, считает себя обманутой вследствие неоказания оплаченной услуги, за которую истец до сих пор выплачивает кредит так и не получив оплаченную услугу. Ответчик устранился от досудебного урегулирования спора, что также повлияло на истца. Согласно мнению истца ответчик всеми способами пытается не возвращать крупную денежную сумму, полученную истцом в кредит. Фактически услуга не оказывалась, тем не менее по сей день истец вынуждена платить проценты по кредиту взятому с целью оплаты не оказанной услуги. Ответчик заработал на истце не менее 130 830 руб., не оказывая никаких услуг, что равняется 100% цены договора.

Учитывая вышеизложенное, степень нравственных страданий истца, бездействие ответчика, его равнодушное отношение к ситуации и отсутствия желания её разрешить истец оценивает моральный вред в размере 30 000 руб., также просит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 01.03.2024 г. для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечено ПАО Сбербанк. 

В ходе судебного разбирательства истец, ее представитель исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Дополнительно пояснили, что ответчик не приступил к выполнению работ по договору. Моральный вред оценивают в 30 000 рублей, так как работы не были сделаны, а зима, холода, истец переживала. 

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по существу иска не представил. 

Третье лицо без самостоятельных исковых требований ПАО Сбербанк надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, представителя в судебное заседание не направил. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В силу положений п.1 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст. 28 закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

На основании ч.2 ст. 29 закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

На основании ч.ч.5-6 ст. 24 закона в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. В случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч.1 ст. 31 закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 30 закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

На основании ч.5 ст. 28 закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч.1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно положениям ст. 15 закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ч.6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя. 

В ходе судебного разбирательства установлено, 05.05.2023 г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг №. Согласно договору ИП ФИО3 обязался изготовить по размерам, эскизам, количеству, демонтировать и установить товар по адресу: 

<

адрес>. Общий срок выполнения комплекса работ по договору составляет 100 рабочих дней. Полная стоимость договора составила 147 000 руб. 00 коп. Оплата товара произведена истцом за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору с ПАО Сбербанк в сумме 130 830 руб. 00 коп. на счет ИП ФИО3 Также истец присоединилась к программе страхования, сумма страховой премии составила 10047 руб. 74 коп. В установленный договором срок ответчик не приступил к выполнению работ по договору. В адрес ответчика истцом 01.12.2023 г. была направлена претензия с требованием о расторжении договора №, возврате уплаченных денежных средств, возвращении погашенных по кредитному договору процентов. Данная претензия ответчика оставлена без удовлетворения. Поскольку к исполнению договора ответчик не преступил, нарушены сроки окончания работ, установленные договором, требования истца о расторжении договора является законными и обоснованными, а также требования о возврате уплаченной по договору суммы в размере 130 830 руб. 00 коп. Поскольку услуги по договору были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств, истцом оплачены проценты по договору в размере 16040 руб. 94 коп., что подтверждается справкой об уплаченных процентах, сумма в размере 16040 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с тем, что претензия истца в адрес ответчика, полученная последним 05.12.2023 г., оставлена без удовлетворения, с 16.12.2023 г. по 16.02.2024 г. на сумму 130830 руб. 00 коп., а также на сумму уплаченных процентов в размере 16040 руб. 94 коп. подлежит начислению неустойка. Истцом неустойки исчислена из размера 1% за 63 дня просрочки, что составляет 92528 руб. 10 коп. = 82422 руб. 90 коп.+ 10105 руб. 20 коп. Вместе с тем, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, периода просрочки, требований разумности и соразмерности, суд считает возможными снизить ее размер по требованию о возврате уплаченной по договору суммы до 40 000 руб. 00 коп,. по требованию о возврате уплаченных процентов до 5000 руб. 00 коп. Бездействием ответчика, допустившим неисполнение договора, нарушены права истца как потребителя и причинен моральный вред, который истцом оценен в 30 000 руб. 00 коп. Исходя из требований разумности, соразмерности, последствий нарушенного обязательства, суд полагает соразмерим взыскание в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп. Также ответчиком подлежит уплате штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присуждённой в его пользу суммы. Расчет штрафа следующий: 130830 руб. 00 коп. + 16040 руб. 94 коп.+ 40 000 руб. 00 коп.+ 5000 руб. 00 коп.+ 10000 руб. 00 коп.= 100935 руб. 47 коп. Вместе с тем, суд полагает возможным, исходя из требований разумности и соразмерности, правовой природы штрафа, периода допущенного нарушения, снизить его размер до 50 000 руб. 00 коп. 

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет ответчиком в размере 5337 руб. 42 коп. 

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании суммы по договору, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг № от 05.05.2023 г., заключенный между ИП меловым Николаем Алексеевичем и ФИО1. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) 130830 руб. 00 коп., проценты, погашенные по кредитному договору в размере 16040 руб. 94 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору 40 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возврата вынесенных по кредитному договору процентов в размере 5000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп,. штраф в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5337 руб. 42 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:подпись. Л.М. Сухоплюева