Судья Шапин С.А. Дело № 21- 33

РЕШЕНИЕ

17.01.2018 г. г. Саратов 

Судья Саратовского областного суда Гладченко А.Н., 

при секретаре Бусаргиной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04.12.2017 г. об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 07.09.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

установил:

постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от 07.09.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, 15.11.2017 г. ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление должностного лица и с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. В обоснование ходатайства автор жалобы указал, что после получения постановления должностного лица он был направлен в командировку, в связи с чем был лишен возможности своевременно обжаловать постановление. После прибытия из командировки жалоба им направлена по электронной почте на сайт МВД России, которая была оставлена без рассмотрения в виду отсутствия электронной подписи. После чего жалоба была им направлена в районный суд. Полагал, что процессуальный срок был пропущен по уважительным причинам.

Определением судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04.12.2017 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 отказано.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04.12.2017 г. отменить, указывает, что лишен возможности подачи жалобы в срок ввиду нахождения в служебной командировке. Одновременно выражает несогласие с принятым постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сафонов В.Г. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, просили отменить определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04.12.2017 г. и восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Утверждение ФИО1 о том, что срок обжалования пропущен по уважительным причинам нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Однако по делу таких обстоятельств не установлено. 

Нахождение ФИО1 в командировке в качестве таковых причин признано быть не может ввиду того, что не исключает возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на обжалование указанного акта в установленный законом срок как лично, так и через защитника либо направить жалобу по средствам почтовой связи.

Копия постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 07.09.2017 г. получена ФИО1 25.09.2017 г. Порядок и сроки обжалования в постановление должностным лицом разъяснены. Как следует из приказа о направлении работника в служебную командировку, заявитель направлялся в командировку на период с 25.09.2017 г. по 07.10.2017 г., жалоба им подана в суд 15.11.2017 г.

Обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленный законом срок не установлено.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что оснований к отмене обжалуемого определения об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12 и 30.3 КоАП РФ, судья 

определил:

определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья А.Н. Гладченко