Дело № 2-1298/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО, третьи лица – администрация Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Крымская астрофизическая обсерватория РАН», ОМВД России по 

<

адрес> РК в лице отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> РК о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО о признании её утратившей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес> является государственной собственностью. Управление возложено на ФГБУН КРАО РАН. Обязательства по договору социального найма выполняются. Соблюдается законность, согласно договора социального найма со стороны нанимателя ФИО1 Вместе с нанимателем по вышеуказанному адресу зарегистрированы: мать истца – ФИО и сестра истца – ФИО ФИО, в 1996 году выехала на постоянное место проживание своего супруга, который является гражданином Республики Ливан. ФИО обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет, плату за жилье и ремонт не вносит. Имея претензии со стороны коммунальных служб о внесении оплаты за ФИО, проживающие в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>, ухудшают свое материальное положение. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО на удовлетворении иска настаивали, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации, её место жительство неизвестно, в связи с чем, определением Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.50 ГПК РФ ей в качестве представителя был назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты Республики Крым (л.д.32).

Представитель ответчика – адвокат Миронов В.С., назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил суд принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель администрации Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Крымская астрофизическая обсерватория РАН» ФИО2 поддержал исковые требования. 

Представитель ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, каких-либо возражений с требованиями истца ответчик суду не предоставил, при этом начальник отдела ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, а также представителя третьего лица, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости сведения о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ значится запись о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>, правообладателем указана Российская Федерация (л.д.23-26). 

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес> является ФИО1 Совместно с ФИО1 в жилом помещении зарегистрированы: ФИО, ФИО, ФИО (ответчик по делу) (л.д.4-5).

Из адресной справки № ОВМ-008/1499 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> Республики Крым, усматривается, что по адресу: РК, 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик (л.д.21). 

Согласно акта осмотра жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного депутатом Бахчисарайского городского совета ФИО, ФИО зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес> 1973 года, фактически на основании имеющейся справки № ДД.ММ.ГГГГ/19-750-355 от ДД.ММ.ГГГГ проживает в Ливанской Республике с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). 

Из сообщения ОМВД РФ по 

<

адрес> РК за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе рассмотрения обращения установлено, что ФИО более пятнадцати лет не проживает по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес> (л.д.7).

Обстоятельства не проживания ответчика в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес> также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО и ФИО 

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО, выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказалась от прав на него. Не проживание ответчика в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлено. Интереса к спорной жилой площади ответчик не проявляла, каких-либо попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала. Обязанность по оплате коммунальных услуг за квартиру, ответчик с момента выезда из спорного жилого помещения, не выполняет.

Суд принимает во внимание, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательства наличия между сторонами каких-либо соглашений относительно пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением в силу закона, суду не представлены.

Регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартирой не свидетельствует о наличии у неё права пользования квартирой, поскольку согласно ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие её с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Кроме того, суд учитывает, что представителем ответчика Мироновым В.С. не представлено никаких доказательств, обосновывающих возражения против иска и имеющих правовое значение, а также доказательств, свидетельствующих о том, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>, является для ответчика единственным пригодным для проживания местом жительства. При этом суд принимает во внимание правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (дело 4-КГ13-27) о том, что бремя доказывания того обстоятельства, что спорное жилое помещение, является для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, возложено на ответчика, а не на истца. 

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199,233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия органом регистрационного учета ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 16, 

<

адрес>.Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: И.А. Янин