№

70RS0004-01-2022-004257-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Цыгановой Е.А.,

при секретаре Жаворонковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

акционерное общество «Ингосстрах Банк» (далее - АО «Ингосстрах Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО), ранее АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств (кредита) на покупку транспортного средства в сумме 731870 руб. В связи с неисполнением обязательств Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 582534,72 руб., в том числе основной долг в размере 570077,15 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12457,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9025,34 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк «СОЮЗ» (АО) изменил наименование АО «Ингосстрах Банк», что подтверждается изменениями № 1 в Устав, выпиской из ЕГРЮЛ. Задолженность ответчика перед Банком по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 332967,08 руб. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его исполнения. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332967,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6529,67 руб.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ. Представила возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности. Возражение на отзыв также содержит ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом ответчика на вахту. 

Рассматривая ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как неявка в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения разбирательства дела, ответчиком не представлено доказательств обращения к работодателю с целью обеспечения возможности участия в настоящем судебном заседании, сведений о дате окончания вахты суду также не представлены. Кроме того, ответчик имел право воспользоваться услугами представителя, в случае невозможности своего личного участия.

В соответствии с ч. 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СОЮЗ» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику денежных средств для оплаты и приобретения автотранспортного средства ... в сумме 731 870, 00 руб. на срок 60 месяцев под 21,5 % годовых. 

Кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика ФИО1 №, открытый для ведения кредитных договоров. 

Пунктом 6 Договора предусмотрено, что заемщик должен уплачивать аннуитетные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячно до 10 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного (кроме последнего) – 18764 руб., размер последнего платежа – 18733 руб. Процентный период с 11 числа календарного месяца, предшествующего погашению, по 10 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). Первый процентный период устанавливается с даты следующей за датой выдачи кредита по дату первого платежа, указанного в п. 6.5 Договора (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1, как заемщик, денежных средств, ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов, поскольку вносила денежные средства не в соответствии с графиком платежей и допустила такое нарушение 11 раз. 

Указанным решением требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать досрочно с ФИО1 ФИО7 в пользу Банка СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 582 534, 72 руб., из которых: 570 077, 15 руб. – основной долг, 12 457, 57 руб. – проценты за пользование, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 9 025, 34 руб. Обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство ...

ДД.ММ.ГГГГ Банк «СОЮЗ» (АО) изменил наименование АО «Ингосстрах Банк», что подтверждается изменениями № в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, АО «Ингосстрах Банк» вправе требовать от ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному последней с Банком «СОЮЗ» (АО).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разделом первым Правил предоставления Банком «СОЮЗ» (АО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств (далее ? Правила) предусмотрено, что аннуитетный платеж – ежемесячный платеж, который включает в себя платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными на весь срок кредита, за исключением первого и последнего платежа, которые могут быть различны.

В соответствии с графиком платежей ежемесячный аннуитентый платеж составляет 18764 руб. (кроме последнего платежа), дата внесения платежа – ежемесячно 10 числа.

Пунктом 7.1 Правил предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата Кредита (полностью или в части), уплаты процентов и иных платежей по Кредитному договору.

Обращаясь с настоящим иском АО «Ингосстрах Банк» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332967,08 руб., указывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, Банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его исполнения 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Томска по гражданскому делу №, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Учитывая, что до указанной даты ответчик продолжал пользоваться суммой кредита, кредитный договор расторгнут не был, банк по правилам ст. 809 ГК РФ правомерно произвел начисление процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверив представленный банком расчет процентов за пользование кредитом, суд признает его математически верным, соответствующим условиям кредитного договора с учетом всех внесенных ответчиком платежей по кредиту.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о применении к требованиям банка срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено по делу, по условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом должны была быть произведена ответчиком ежемесячными платежами - 10 числа каждого месяца.

Истец обращался первоначально – ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка №1 Советского судебного района г. Томска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанных процентов за пользование кредитом.

Судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и в связи с поступлением возражений ответчика определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исковое заявление по настоящему делу подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств по вышеуказанному договору (уплата процентов) должен был производится ответчиком 10 числа каждого месяца.

Учитывая, что обращение истца к мировому судье с заявлением о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имело место на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) – 35 дней, течение срока исковой давности прервалось, следовательно, по заявленным по настоящему иску требованиям срок исковой давности подлежит применению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи за указанный период исковые требования банка удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены без пропуска исковой давности и подлежат удовлетворению, согласно расчету банка, за этот период сумма процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток не погашений ссудной задолженности составила 38166,29 руб. Указанный расчет является верным, соответствует условиям кредитного договора и учитывает все внесенные ответчиком платежи по договору.

В этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38166,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом при обращении в суд, исходя из размера заявленных имущественных требований, оплачена государственная пошлина в сумме 6529,67 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 1344,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ингосстрах Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в пользу акционерного общества «Ингосстрах Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38166,29 руб., из которых: просроченные проценты – 38166,29 руб. за период с 24.08.2020 по 10.03.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1344,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Е.А. Цыганова

Оригинал документа находится в деле № 2-3982/2023 (УИД 70RS0004-01-2022-004257-12) в Советском районном суде г.Томска

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2023.