дело № 2А-422/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием представителей административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица администрации г.Невинномысска ФИО3, 

представителя заинтересованного лица – ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Невинномысского ГОСП ФИО6, судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП ФИО7, судебному приставу исполнителю Невинномысского ГОСП ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава исполнителя и судебных приставов исполнителей незаконными, 

у с т а н о в и л :

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04.10.2017г. отменено решение Невинномысского городского суда от 19.04.2017г. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены в части. Признан договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ. от имени собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в лице представителя ФИО9 и ФИО10 незаключенным. 

Признан договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ от имени собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> в лице представителя ФИО9 и ФИО1 незаключенным. 

Суд обязал ФИО10 и ФИО1 освободить занимаемый земельный участок по адресу 

<

адрес> – от незаконной постройки, демонтировать торговые объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

Во исполнение указанного решения на основании исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от 14.11.2017 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

Согласно возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО7 должнику ФИО1 16.11.2017 г. и 28.12.2017 года были вручены требования о добровольном исполнении решения суда. 

11.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска было направлено «Предложение взыскателю об исполнении требований исполнительного документа за свой счет» со ссылкой на 206 ГК РФ. 

12.01.2018г. начальником отдела Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО6 в адрес Администрации г.Невинномысска было направлено «Предложение взыскателю об исполнении требований исполнительного документа за свой счет» со ссылкой на 206 ГК РФ. 

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 25.01.2018г., судебный пристав – исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО7 совершила выход на место совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес> ходе совершения исполни тельных действий на основании исполнительного листа, выданного Невинномысским городским судом, в присутствии понятого и должника ФИО1 были демонтированы торговые объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства о признании действий (бездействия) старшего судебного пристава исполнителя и судебных приставов исполнителей незаконными. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителей.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО11 в судебных заседаниях 02.02.2018 года, 15.02.2018г., 16.02.2018г., уточненные требования поддержал, пояснил что 14.11.2017г. на основании исполнительного листа № от 07.11.2017г. возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 об освобождении занимаемого земельного участка по адресу: 

<

адрес> - от незаконной постройки, демонтировать торговые объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

16.01.2018 года старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 направлено предложение взыскателю об исполнении требований исполнительного документа за свой счет. Данное предложение направлено в адрес администрации города Невинномысска. Однако администрация города Невинномысска не является взыскателем по настоящему исполнительному производству, а взыскателем является физической лицо - ФИО4 Такое же предложение было направлено судебным приставом-исполнителем ФИО7 в адрес КУМИ г.Невинномысска. 

В связи с чем, действия старшего судебного пристава-исполнителя ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО7 по направлению предложений фактически исполнить решение суда за свой счет администрации города Невинномысска - лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства являются незаконными.

Кроме того, 25.01.2018 года решение суда было исполнено в полном объеме должником самостоятельно и за свой счет. А именно, киоски были срезаны с фундаментого основания. При помощи автокрана убраны с земельного участка на которых они находились, и судебному приставу-исполнителю была предъявлена пустая площадка, что ею было зафиксировано. 

Об этом же был подписан акт приема передачи земельного участка, в котором отражено, что земельный участок передается представителю собственников МКД свободным от строений и сооружений. 

Так же судебному приставу-исполнителю был предъявлен новый договор аренды части земельного участка с кадастровым номером №, данный договор подписан уполномоченны представителем собственников МКД ФИО12 на основании решения общего собрания собственником МКД по 

<

адрес> от 27.05.2017 года. 

Таким образом, судебному приставу-исполнителю были предъявлены, как доказательства исполнения исполнительного документа в полном объеме, так и основания по которым киоски поставлены вновь. Данные основания возникли после выдачи исполнительного документа судом, предметом спора и предметом исполнения не являлись. Действия судебного пристава-исполнителя по вмешательству в гражданско-правовые отношения собственников помещений в МКД и предпринимателей являются незаконными. Несмотря на это судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не окончила исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.

Указывает, что такое бездействие является незаконным, приносит существенные убытки и подменяет собой деятельность судебных органов РФ, так как ни указанное собрание собственников от 27 мая 2017г., ни договор аренды от 25 января 2018 года не только не отменены судом, но и никем не обжалованы. 

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании 21.02.2018г. административные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Административный ответчик - старший судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП по СК ФИО6 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП по СК ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, 25.01.2018г. в ее присутствии ФИО1 был демонтирован торговый ларек. Она составила акт совершения исполнительских действий о демонтаже ларька. Затем она покинула место проведения исполнительских действий и позже торговые объекты были возвращены на место, о чем ею также был составлен акт. Не отрицает при этом, что 25.01.2018г. ФИО1 предъявила ей договор аренды части земельного участка от 25.01.2018г. Считает, что ФИО1 не выполнила решение суда, так как на данном земельном участке не должны находиться торговые объекты, решение суда, по ее мнению, было исполнено ненадлежащим образом. 

Заявленные административные требования о признании незаконным направления ею 11.01.2018г. в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска «Предложения взыскателю об исполнении требований исполнительного документа за свой счет» не признала. Считает, свое действие законным, так как ничьи интересы она не нарушила, руководствовалась ст.206 ГКРФ. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Невинномысского ГОСП по СК ФИО13 административные исковые требования не признала, считает их необоснованными, считает, что фактического исполнения решения суда не было. 

Представитель заинтересованного лица администрации г.Невинномысска ФИО3 в судебном заседании возражала об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве. Полагает, что доказательства исполнения решения суда от 17.04.2017 года не предоставлены. 

Считает законным поступившее в администрацию г.Невинномысска предложение судебного пристава- исполнителя об исполнении требований исполнительного документа о сносе самовольного строения за счет средств муниципального бюджета, так как приставы хотели исполнить решение суда. При этом, администрация отказалась, так как не является стороной исполнительного производства. 

Из пояснений представителя также следует, что по ее мнению, Предложения в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска о сносе самовольного строения не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения, из которых следует в частности, что нахождение на территории земельного участка торговых павильонов нарушает права третьих лиц – Администрации г.Невинномысска, ОАО «Водоканал», МБУ по благоустройству г.Невинномысска, противоречит Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа-города Невинномысска. На территории земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом располагаются объекты инженерной инфраструктуры, непосредственно связанные с эксплуатацией многоквартирного жилого дома, в связи с чем, Разрешение на строительство или размещение выносит администрация города, а не ФИО12 Данные торговые павильоны являются самовольной постройкой и соответствуют п.2 ст.222 ГК РФ. Полагает, что решение Ставропольского краевого суда от 04.10.2017г. фактически не исполнено. 

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 просил отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях, полагая решение суда судебными приставами не исполненным, при их же участии торговые объекты были поставлены на то же место, с использованием той же техники, что подтверждается фототаблицей, фундамент не был убран, на кадастровом учете части земельных участков, на котором расположены торговые павильоны не состоят. Договор аренды, представленный истцом не зарегистрирован в установленном законом порядке.

В порядке ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Оценив доводы представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, представленные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства №, видеозапись, представленную по ходатайству представителя истца ФИО11 и видеозапись, представленную по ходатайству представителя заинтересованного лица ФИО4 - ФИО5, суд приходит к выводу об удовлетворении в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Возникшие правоотношения регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из названного выше Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 ФЗ N 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 вышеуказанного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 названного закона). 

Из материалов дела установлено, что 16.01.2018 года старшим судебным приставом-исполнителем ФИО6 в адрес Администрации города направлено предложение об исполнении требований исполнительного документа за свой счет с последующим возмещением расходов по совершению исполнительских действий за счет должника. Аналогичное предложение было направлено судебным приставом исполнителем ФИО7 в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска.

Статьей 107 вышеуказанного Федерального закона N 229-ФЗ определены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с частью 9 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника. 

В связи с чем, суд соглашается с доводами административного истца в части того, что администрация города Невинномысска и ее структурное подразделение – Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска не являются уполномоченным лицом на совершение действий, указанных в Предложениях от 11.01.2018г. и 16.01.2018г. и не являются в соответствии со ст. 49 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороной исполнительного производства. Требования исполнительного листа от 07.11.2017г. не возлагает обязанность демонтировать торговые объекты, расположенные на указанном земельном участке на Администрацию города. 

В тоже время, ФИО1, являясь стороной исполнительного производства, имеет право на соблюдение судебными приставами одного из основополагающих принципов исполнительного производства - законности, предусмотренного ст. 4 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что не было сделано в данном случае. 

Относительно административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО7, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства суд приходит к следующему. 

В силу п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Из буквального толкования указанной нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство при наличии данных, свидетельствующих об исполнении решения суда. 

Согласно Акта совершения исполнительных действий от 25.01.2018г., судебный пристав – исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО7 совершила выход на место совершения исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>. В ходе которого, на основании исполнительного листа, выданного Невинномысским городским судом, в присутствии понятого и должника ФИО1 были демонтированы торговые объекты, расположенные на указанном земельном участке, что зафиксировано судебным приставом исполнителем ФИО7 

При этом указанное временное сооружение - торговый объект был разобран, срезан с основания, с помощью автокрана демонтирован и перенесен к Торговому дому «Купеческий», расположенному по адресу г

<

адрес> 

Данный факт был также зафиксирован посредством фото и видеофиксации и не оспаривается сторонами. 

Кроме того, 25.01.2018г. судебным приставом- исполнителем Невинномысского ГОСП ФИО7 был составлен Акт совершения исполнительных действий, согласно которому демонтированные торговые объекты были возвращены на тот же земельный участок. 

ФИО1 по Акту приема – передачи от 25.01.2018г. земельный участок свободный от строений и сооружений, расположенный по адресу: 

<

адрес> передан арендодателю ФИО12 

Согласно Акта приема – передачи от 25.01.2018г. часть земельного участка с кадастровым № площадью 20 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>, без строений и сооружений, передан арендатору ИП ФИО1 для установки торгового павильона по реализации цветов. 

Указывая на добровольное исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, судебному приставу ФИО7 был предоставлен договор аренды земельного части земельного участка, находящегося в общей собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома от 25.01.2018г., заключенный между собственниками земельного участка в лице уполномоченного представителя ФИО12 и ИП ФИО1 

Согласно п.1.2 вышеуказанного договора аренды арендодатели на основании протокола общего собрания от 27.05.2017г. (в связи с принятым решением о заключении договоров аренды с ФИО10 и ФИО1) предоставляют, а арендатор (ИП ФИО1) принимает в аренду часть земельного участка с кадастровым № площадью 20 кв.м., находящийся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома 

<

адрес>. Срок аренды участка установлен с 25.01.2018г. по 10.01.2019г. ( п.2.1).

Данный факт судебным приставом - исполнителем Невинномысского ГОСП ФИО7 не оспаривается. 

Таким образом, в настоящее время указанный торговый объект, принадлежащий ФИО1 расположен на земельном участке на новом правовом основании – договоре аренды части земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома от 25.01.2018г., который в настоящее время никем не оспорен и не являлся предметом судебного разбирательства. 

В связи с чем, после фактического исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, вынести постановление об окончании исполнительного производства, чего в рассматриваемом случае сделано не было. 

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Однако права судебного пристава-исполнителя, предусмотренные п. 2 ст. 12 Закона, реализуются им только в том объеме и в тех пределах, которые необходимы для исполнения имеющегося исполнительного документа, и не должны быть направлены на неадекватное ограничение прав и законных интересов других лиц. 

А поэтому, следует признать бездействие судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО7, выразившееся в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №47822/17/26024-ИП в связи с его фактическим исполнением незаконным, удовлетворив заявленные исковые требования в данной части. 

На основании Акта передачи исполнительного производства от 02.02.2018г. судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ФИО7 передала судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ФИО13 исполнительное производство №, возбужденное в отношении ФИО1 В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава ФИО13 А потому, заявленные административные исковые требования ФИО1 об обязании судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО13 вынести постановление об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах», ст.ст.4, 47, 49, 107, Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175, 218, 226, 360 КАС РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать действия старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО6 по направлению предложения об исполнении требований исполнительного документа за свой счет в адрес администрации г.Невинномысска незаконными.

Признать действия судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО7 по направлению предложения об исполнении требований исполнительного документа за свой счет в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска незаконными.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО7, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением незаконным.

Обязать судебного пристава исполнителя Невинномысского ГОСП ФИО13 вынести постановление об окончании исполнительного производства № в связи с его фактическим исполнением. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Р.П. Рахманина

Мотивированное решение составлено 26.02.2018г.