П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Новокузнецк 11 сентября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Кобяковой Ю.А.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бер А.А., 

защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

потерпевшего КЭР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-259/2018 (№11701320068370548) в отношении: 

ФИО2, ......., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в дневное время, ФИО2, находясь в сенях дома, расположенного по адресу: ул.....г..... реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что потерпевший КЭР и находящиеся в указанном доме ПМЮ, ДТА за его действиями не наблюдают, тайно похитил имущество, принадлежащее КЭР, а именно: сотовый телефон ....... стоимостью 13000,0 рублей в чехле, без стоимостной оценки, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «.......», без стоимостной оценки, причинив тем самым последнему своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 13000,0 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Потерпевший КЭР в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что с подсудимым он примирился, ущерб ему возмещен полностью, претензий ФИО2 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство, заявленное потерпевшим, подсудимый согласен на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство потерпевшего КЭР обоснованным и подлежащими удовлетворению, т.к. подсудимый ФИО2 на момент совершения преступления не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим КЭР, причиненный ущерб потерпевшему возместил полностью. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: коробка, чек, квитанция, сотовый телефон, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему КЭР, считать переданными по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Т.В.Белова