Дело № 2-5461/2023 строка 2.211

УИД: 36RS0004-01-2022-009489-07

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Коминтерновского района г. Воронежа в защиту интересов Российской Федерации к ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», ФИО1 о признании диплома, результатов защиты выпускной квалификационной работы недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Коминтерновского района г. Воронежа обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», ФИО1 о признании диплома, результатов защиты выпускной квалификационной работы недействительными, указывая в обоснование заявленных требований на то, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции и об образовании при защите выпускной квалификационной работы в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Воронежский государственный технический университет». Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействий коррупции» установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основные принципы противодействия коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Как установлено в ходе проверки, ФГБОУ ВО «ВГТУ» является образовательной организацией высшего образовании, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

На основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 назначен на должность доцента кафедры экономики и основ предпринимательства факультета экономики, менеджмента и информационных технологий ФГБОУ ВО «ВГТУ». На основании дополнительных соглашений от 10 июня 2016 г. и от 27 августа 2018 г. к трудовому договору срок трудового договора с ним продлен с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2018 г. и с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г.

Согласно приказу от 31 октября 2018 г. №3-219 «О закреплении тем выпускных квалификационных работ за студентами очной формы обучения факультета экономики, менеджмента и информационных технологий по направлении. 38.03.01 «Экономика» профиль «Экономика предприятий и организаций» ФИО2 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у студента группы Б842 ФГБОУ ВО «ВГТУ» ФИО1

ФИО2 предложил ФИО1 самостоятельно подготовить за него выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки и допустить ее к защите, подготовить положительный отзыв на данную работу и способствовать ее успешной защите на комиссии, на что ФИО1 согласился, в связи с чем перевел на банковскую карту ФИО2 денежную сумму.

Поскольку в нарушение положений законодательства, выпускная квалификационная работа ФИО1 самостоятельно не выполнялась, он не имел права на получение документа, подтверждающего получение высшего образования.

Приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного прокурор просил признать недействительным протокол заседания государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГТУ» №№ от 28 июня 2018 г.; признать недействительным приказ №№ от 16 июля 2018 г. в части отчисления из университета ФИО1 в связи с освоением основной образовательной программы и прошедшего государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр»; признать недействительным диплом серии №, дата выдачи 14 июля 2018 г. на имя студента ФИО1, выданной ФГБОУ ВО «ВГТУ»; обязать ФИО1 в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить диплом серия № дата выдачи 14 июля 2018 г. в ФГБОУ ВО «ВГТУ» для его уничтожения в установленном законодательством порядке.

Определением судьи Ленинского районного суда от 19 апреля 2023 г. к производству Ленинского районного суда г. Воронежа было принято уточненное исковое заявление прокурора Коминтерновского района г. Воронежа в защиту интересов Российской Федерации к ФГБОУ ВО «Воронежский государственный технический университет», ФИО1 в части требований о признании незаконными действий ФИО1, № года рождения, выразившихся в предоставлении выпускной квалификационной работы по теме «Совершенствование организационной структуры и кадрового планирования на строительном предприятии (на примере ПАО «ДСК» г. Воронеж)» Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГТУ» и о применении последствия недействительности ничтожной сделки:

признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО «ВГТУ» № № от 28 июня 2018 г.,

признать недействительным приказ ФГБОУ ВО «ВГТУ» №№ от 16 июля 2018 г. в части отчисления из университета ФИО1 в связи с освоением основной образовательной программы и прошедшего государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр»,

признать недействительным диплом серия №, дата выдачи 14 июля 2018 г. на имя студента ФИО1, выданный ФГБОУ ВО «ВГТУ»,

обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить диплом серия №, дата выдачи 14 июля 2018 г. в ФГБОУ ВО «ВГТУ» для его аннулирования и уничтожения в установленном законодательством порядке,

обязать ФГБОУ ВО «ВГТУ» внести в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения об уничтожении документа об образовании - диплома серия №, дата выдачи 14 июля 2018 г. на имя студента ФИО1.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Чернышова Е.А. уточненные исковые требования, принятые определением судьи от 19 апреля 2023 г. поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выпускная квалификационная работа им редактировалась, защита работы осуществлялась им самостоятельно, он отвечал на вопросы комиссии.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «ВГТУ» по доверенности ФИО3 в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, пояснив, что в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом, государственная аттестация ФИО1 состояла исключительно в виде защиты выпускной квалификационной работы; государственные экзамены не проводятся.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Установлено, что ФГБОУ ВО «ВГТУ» является образовательной организацией высшего образования, осуществляющей в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность, созданную для осуществления образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера.

На основании трудового договора № № от 1 сентября 2013 г. ФИО2 назначен на должность доцента кафедры экономики и основ предпринимательства факультета экономики, менеджмента и информационных технологий ФГБОУ ВО «ВГТУ». На основании дополнительных соглашений от 10 июня 2016 г. и от 27 августа 2018 г. к трудовому договору, срок трудового договора с ним продлен с 1 сентября 2016 г. по 31 августа 2018 г. и с 1 сентября 2018 г. по 31 августа 2019 г. (л.д. 14).

Согласно Положению о проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, специалитета, магистратуры в ВГТУ, утвержденному ректором ФГБОУ ВО «ВГТУ» ФИО4 1 сентября 2017 г., к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, в полном объеме выполнивший учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования (пункт 2.1). Согласно пункту 2.7 Положения не допускается взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации, которая проводится, в том числе, в форме защиты выпускной квалификационной работы (пункт 2.8). 

Для проведения государственной итоговой аттестации в университете создаются государственные экзаменационные комиссии в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ, соответствующим требованиям ФГОС (пункт 1.2, 3.1); после утверждения председателя государственной экзаменационной комиссии, формируются государственные экзаменационные комиссии по каждой основной образовательной программе (пункт 3.5, 3.2, 3.4); председатель государственной экзаменационной комиссии утверждается из числа лиц, не работающих в университете, имеющих ученую степень доктора наук и (или) ученое звание профессора либо являющихся ведущими специалистами-представителями работодателей или их объединений в соответствующей области профессиональной деятельности. В состав государственной экзаменационной комиссии входят председатель указанной комиссии и 4 члена комиссии (пункт 3.5, 3.7); решения комиссий принимаются простым большинством голосов от числа лиц, входящих в состав комиссий и участвующих в заседании. При равном числе голосов председатель комиссии обладает правом решающего голоса (пункт 3.9); выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности (пункт 2.10); для подготовки выпускной квалификационной работы за обучающимися (несколькими обучающимися, выполняющими выпускную квалификационную работу совместно) распоряжением декана факультета (директора филиала) закрепляется руководитель выпускной квалификационной работы из числа работников университета и при необходимости консультант (консультанты) (пункт 4.4); после завершения подготовки обучающимся выпускной квалификационной работы ее руководитель проверяет работу на соответствие требованиям и представляет отзыв (пункт 4.7); работа проверяется на объём заимствования в системе «Антиплагиант. ВУЗ» (пункт 4.11) (л.д. 73-86).

Согласно приказу от 31 января 2018 г. №3-219 «О закреплении тем выпускных квалификационных работ за студентами очной формы обучения факультета экономики, менеджмента и информационных технологий по направлению 38.03.01 «экономика» профиль «экономика предприятий и организаций», ФИО2 назначен руководителем выпускной квалификационной работы у студента группы Б842 ФИО1

Из пояснений ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО2, следует, что в личной беседе с ФИО2 ему стала известна тема работы «Совершенствование организационной структуры и кадрового планирования на строительном предприятии (на примере ОАО «ДСК», г. Воронеж)». В беседе ФИО2 сообщил также ФИО1, что может оказать помощь в написании выпускной квалификационной работы, напишет положительный отзыв на данную работу и поспособствует ее успешной защите на комиссии. Полученную от ФИО2 в электронном виде выпускную квалифицированную работу ФИО1 распечатал, сшил, каких-либо дополнений в данную работу от себя не вносил. В июне 2018 года защитил данную работу (л.д. 93-93). 

Из протокола № 40 заседания Государственной экзаменационной комиссии от 28 июня 2018 г. усматривается, что ФИО1 защищал выпускную квалификационную работу по теме: «Совершенствование организационной структуры и кадрового планирования на строительном предприятии (на примере ОАО «ДСК», г. Воронеж)». Председатель комиссии к.э.н. ФИО5, члены комиссии: к.э.н. ФИО6, к.э.н. ФИО7, д.э.н. проф.ФИО8, к.э.н. доц. ФИО9 Работа выполнена на 87 страницах, чертежи (таблицы) на 16 листах. После сообщения о выполненной работе студенту были заданы вопросы ФИО8, ФИО10, ФИО7. Заключение комиссии: признать, что студент выполнил выпускную квалификационную работу с оценкой «хорошо» (л.д.94-95).

Приказом № 3-2406 от 16 июля 2018 г. ФИО1 отчислен из университета в связи с освоением основной образовательной программы как прошедшего государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр» (л.д. 96-99).

По результатам обучения ФИО1 14 июля 2018 г. выдан диплом серия № (л.д. 100).

Вступившим в законную силу приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 октября 2022 г. (уголовное дело № 1-59/2022), ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации по 10 эпизодам, в том числе по эпизоду получения взятки от ФИО1 В частности, приговором установлено, что 19 мая 2018 г. ФИО2, находясь на территории г. Воронежа, используя свое должностное положение и возложенные на него обязанности, имея прямой умысел, направленный на получение взятки в виде денег в значительном размере за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, выражающихся в самостоятельной подготовке выпускной квалификационной работы без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, подготовке положительного отзыва, допуске ее к защите, а также в способствовании в ее защите ФИО1 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, достоверно зная, что последний самостоятельно не будет готовить данную работу, из корыстных побуждений личного обогащения, осознавая общественную опасность и явную незаконность своих действий, получил от ФИО1 путем денежного перевода на свою банковскую карту, денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей в качестве взятки за указанные незаконные действия.

В соответствии с ранее достигнутой договоренностью с ФИО2, оставшуюся сумму в размере 25 000 рублей в качестве взятки за вышеуказанные незаконные действия, а именно за то, что ФИО2 самостоятельно подготовит за ФИО1 выпускную квалификационную работу без фактического контроля, проверки хода выполнения этой работы, допустит ее к защите, подготовив положительный отзыв, а также за способствование в ее защите ФИО1 при проведении государственной итоговой аттестации государственной экзаменационной комиссией, ФИО1 перевел ФИО2 18 июня 2018 г. на банковскую карту последнего. Всего в качестве взятки за вышеуказанные незаконные действия ФИО2 получил от ФИО1 45 000 рублей, которые он впоследствии присвоил и распорядился по собственному усмотрению.

Далее, в период времени с 19 мая 2018 г. по 28 июня 2018 г., точное время не установлено, ФИО2, исполняя свою часть договоренности, без фактического контроля, проверки хода выполнения выпускной квалификационной работы, передал подготовленную им работу ФИО1, которую последний, не внося изменений и дополнений, предоставил в ФГБОУ ВО «ВГТУ». Также, в неустановленное время, ФИО2, достоверно осведомленный о том, что указанная выпускная квалификационная работа не была выполнена студентом ФИО1, подготовил положительный отзыв на эту работу, на основании которого она была допущен к государственной итоговой аттестации, по результатам которой 28 июня 2018 г. ФИО1 выставлена положительная оценка за защиту выпускной квалификационной работы (л.д. 10-25, 222-228).

Отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 273-ФЗ).

Под профессиональным образованием понимается вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (пункт 12 статья 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

Профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий) (пункт 13 статья 2 Федерального закона № 273-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статья 53 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

В соответствии с частью 1, 2, 3 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 7 статьи 60 вышеуказанного Федерального закона установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшее образование - бакалавриат подтверждается дипломом бакалавра.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (часть 8 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

Приказом Министерства образования и науки России от 29 июня 2015 г. № 636 (с учетом редакций) «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим программам.

Согласно пунктам 2, 3 Порядка проведения государственной итоговой аттестации государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта (государственного образовательного стандарта) или образовательного стандарта. К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

В пункте 10 названного Порядка указано, что государственная итоговая аттестация обучающихся проводится в форме государственного экзамена; защиты выпускной квалификационной работы (далее вместе - государственные аттестационные испытания). Конкретные формы проведения государственной итоговой аттестации устанавливаются организациями самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований).

Государственный экзамен проводится по одной или нескольким дисциплинам и (или) модулям образовательной программы, результаты освоения которых имеют определяющее значение для профессиональной деятельности выпускников. Государственный экзамен проводится устно или письменно (пункт 11).

Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации (пункты 16, 17).

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из вышеуказанных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда имеют преюдициальное значение для данного дела по вопросам совершения преступных действий ФИО2

По смыслу ранее приведенных нормативных положений на ФИО1, как на студента университета, возлагалась обязанность самостоятельно подготовить выпускную квалификационную работу и представить её к защите. При этом право на получение документа, подтверждающего получение ФИО1 профессионального образования могло возникнуть лишь при выполнении в полном объеме учебного плана.

Между тем, вступившим в законную силу 19 сентября 2023 г. приговором суда, установлено, что ФИО1 передал должностному лицу университета незаконное денежное вознаграждение за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, выразившихся в предоставлении ФИО1 выпускной квалификационной работы по теме «Совершенствование организационной структуры и кадрового планирования на строительном предприятии (на примере ОАО «ДСК», г. Воронеж)», оформлении отзыва, обеспечении допуска к защите, при этом достоверно зная, что им, как студентом, данная работа выполняться не будет, в результате чего впоследствии ФИО1 выставлена положительная оценка в нарушение установленного порядка защиты выпускной квалификационной работы, то есть без фактической проверки у него знаний и навыков, что также следует из пояснений ответчика, зафиксированных в протоколе допроса свидетеля от 13 мая 2021 г. о передаче денежных средств за написание выпускной квалификационной работы. 

При этом при допросе 13 мая 2021 г. ФИО1 утверждал, что ФИО2 после передачи ему денежных средств передал ФИО1 на флэш-накопителе готовую выпускную квалификационную работу, которую ФИО1 распечатал и сшил, каких-либо дополнений в данную работу от себя не вносил, распечатал работу в том виде, в котором ее принес ФИО2

Доказательств признания указанного протокола допроса недействительным, сведений об исключении его из числа доказательств у суда не имеется, данные материалы также положены в основу приговора. Доводы ФИО1 о том, что выпускная квалификационная работа им редактировалась, объективно ничем не подтверждены, опровергаются изложенными выше доказательствами; на вопросы суда в какой части, либо в каком объеме редактировалась работа ответчик пояснить не смог. В связи с этим, доводы ответчика оцениваются судом критически, как избранный способ защиты. Факт личного участия ФИО1 при защите выпускной квалификационной работы правового значения в данном случае иметь не может, поскольку сама работа в нарушение требований закона ФИО1 не изготовлялась.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО1 не выполнил в полном объеме учебный план и не мог быть допущен к защите выпускной квалификационной работы с последующим получением диплома об образовании.

В соответствии с частью 4 статьи 60 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований, исходя из того, что ФИО2 студенту ФИО1 была незаконно представлена выпускная квалификационная работа, оформлен отзыв на нее, на основании чего был обеспечен допуск к защите и успешная защита в нарушение установленного порядка защиты выпускной квалификационной работы и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности, тогда как наличие диплома, полученного не в соответствии с порядком, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, препятствует осуществлению неопределенным кругом лиц прав и свобод на равный доступ к получению высшего профессионального образования и, как следствие, на равный доступ к осуществлению трудовой деятельности на должностях, замещение которых требует определенного уровня образования.

Поскольку материалами дела, в том числе приговором суда, вступившим в законную силу, подтверждается, что ФИО1 представил для итоговой аттестации выпускную квалификационную работу с сопутствующими документами, которые ФИО2 предоставил ему за денежное вознаграждение, все сведения в указанной работе и докладе были подготовлены ФИО2, в том числе доклад на защиту, суд приходит к выводу о признании недействительным диплома, выданного ФИО1, поскольку диплом выдан ему с нарушением законодательства Российской Федерации в сфере образования, а потому данный документ подлежит признанию недействительным с возвратом его в ФГБОУ ВО «ВГТУ» и исключением записи в учетных документах о выдаче диплома и последующим его уничтожением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Коминтерновского района г. Воронежа удовлетворить.

Признать недействительным протокол заседания Государственной экзаменационной комиссии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» №№ от 28 июня 2018 г.

Признать недействительным приказ Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет» №№ от 16 июля 2018 г. в части отчисления из университета ФИО1 в связи с освоением основной образовательной программы и прошедшего государственную итоговую аттестацию по образовательным программам высшего образования с присвоением степени «бакалавр».

Признать недействительным диплом серии №, дата выдачи 14 июля 2018 г., регистрационный номер №, выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный технический университет» на имя ФИО1.

Обязать ФИО1 (паспорт: №), в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить диплом серии №, дата выдачи 14 июля 2018 г., регистрационный номер №, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Воронежский государственный технический университет» для его уничтожения.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Воронежский государственный технический университет» (ИНН: №) в течение 5 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу внести в Федеральную информационную систему «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении» сведения об уничтожении диплома серии №, дата выдачи 14 июля 2018 г., регистрационный номер №, на имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых 

решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 г.