Дело № 2-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ивня Белгородской области 04 мая 2018 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:председательствующего судьи Шапиловой М.А.

при секретаре Игнатенко И.В.

с участием ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

14.05.2011 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по заявлению ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум заключило с ним кредитный договор № 

<

…> с кредитным лимитом 90000 рублей.

Все необходимые условия указанного договора были предусмотрены в его составных частях, а именно заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Тарифах банка и Общих условиях по выпуску и обслуживанию кредитных карт.

Согласно действующим Тарифам банка, при лимите задолженности до 300000 рублей и беспроцентном периоде до 55 дней, размер процентной ставки по кредиту, по операциям покупок составил 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9 % годовых; за обслуживание основной и дополнительной карты – первый год бесплатно, далее 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % + 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж - 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности + 590 рублей, третий раз и более раз подряд – 2 % от задолженности +590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % +290 руб.

В соответствии с Общими условиями договора, заёмщик вправе погашать кредит в сроки по своему собственному усмотрению, при условии своевременного погашения установленного Тарифами обязательного минимального платежа. Размер минимального платежа и дата его оплаты указывались в ежемесячно направляемых заёмщику счетах-выписках. Процентная ставка по кредиту, зависела от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, а также своевременного или несвоевременного погашения минимального платежа. 

Банк свои обязательства выполнял надлежащим образом, в отличие от ФИО1, который в нарушение условий договора неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, в адрес ответчика был направлен заключительный счет, которым банк расторг кредитный договор и в порядке досудебного требования предложил оплатить образовавшуюся по состоянию на 19.05.2016 года задолженность в сумме 113 660,18 рублей, включая кредитную задолженность – 75998,47 рублей, проценты – 25561,10 рублей, штрафы – 12100,61 рублей.

29.08.2016 года, Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключило с ООО «Феникс» дополнительное соглашение к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года, в соответствии с которым уступило и продало истцу права (требования) по кредитным договорам, перечисленным в реестре, в т.ч. кредитному договору № 

<

…>, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности 113660,18 рублей, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление об уступке права требования.

Дело инициировано иском ООО «Феникс», которое просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность за период с 22.11.2015 года по 19.05.2016 года включительно в размере 108660,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373,20 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, о дате и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, при подаче иска обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 заявленный иск признал частично в сумме основного долга; суду пояснил, что кредитную карту он получил в мае 2011 года и пользовался ею до 2014 года, до того момента как она «застряла» в банкомате стороннего банка и её ему не вернули. С заявлением об утере карты, расторжении договора, закрытии счета он в банк не обращался. Последний платеж по указанной карте он совершил в ноябре 2015 года. Сослался на отсутствие уведомления об уступке права требования к ООО «Феникс». Подтвердил, что на момент заключения договора с размером процентов он был согласен, условия договора указанные мелким шрифтом не читал. Заявленную истцом к взысканию сумму задолженности считает необоснованной, поскольку об увеличении процентов по кредиту его никто не уведомлял. Считает, что истцом не учтен оплаченный им в 2017 году платеж на 5000 рублей, в связи с чем, просил суд учесть данный платеж и снизить размер процентов. 

Ранее, в судебном заседании 19.04.2018 года ответчик ФИО1 пояснял, что пользовался только одной кредитной картой, вторую карту, присланную банком, он не активировал. Кредитный договор у него отсутствует, анкета не сохранилась, условия кредитования он не читал. На момент получения карты кредитный лимит по ней составлял 36000 рублей, почему истцом указан лимит 90000 рублей он не знает. За время пользования кредитной картой им было выплачено, в 2011 году - 42000 рублей, в 2012 году – 51000 рублей, в 2013 году – 58900 рублей, в 2014 году – 79500 рублей, в 2015 году – 50061 рубль, о чем у него сохранились оригиналы квитанций. Наличие просрочек платежей по карте не оспаривал. Подтвердил, что извещение о наличии задолженности и уступке права требования он получал.

Выслушав ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.04.2011 года ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, которым он предложил банку заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте за счет кредита, предоставляемого Банком. 

При этом указал, что он понимает и соглашается с тем, что данное предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом его предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; окончательный размер лимита будет определен банком на основании данных, указанных им в заявлении-анкете; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; в случае акцепта предложения и заключения договора, в зависимости от размера установленного лимита задолженности, банк вправе выпустить кредитору карту категории, отличной от указанной в настоящем заявлении-анкете; условия договора, включая Общие условия и Тарифы, могут быть изменены в порядке, предусмотренном Общими условиями (л.д. 25). 

В соответствии Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) (продукт Тинькофф Платинум, тарифный план 7.2 (приложение № 2)), введенными в действие приказом от 12.05.2010 года №107/1, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), утв. приказом от 23.09.2010 года №242, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (ссылка в заявлении-анкете), беспроцентный период составлял до 55 дней; процентная ставка по кредиту, по операциям покупок составила 28,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 36,9 % годовых; плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9 % +290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб.; минимальный платеж – 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, в первый раз – 590 рублей, во второй раз подряд - 1% от задолженности +590 рублей, в третий раз и более – 2 % от задолженности +590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляла 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9 % +290 рублей (л.д. 27-33).

С данными условиями использования кредитной карты ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что согласуется с аналогичными положениями в ч.2 ст.819 ГК РФ.

Факт движения денежных средств по договору с ФИО1, а именно факт их зачисления на карту ответчика, снятие им наличных денежных средств и оплата товаров в размере по собственному усмотрению, начисление банком предусмотренных условиями договора процентов, комиссий, штрафов и иных платежей подтверждается представленными расчетом задолженности и выпиской по договору № 

<

…> (л.д. 17-23).

По условиям договора ответчик ежемесячно получал счета-выписки с указанием размера основного долга, процентов за пользование кредитом, и других предусмотренных договором платежей.

После получения указанных счетов, ФИО1 продолжал пользоваться кредитной картой, в т.ч. делать пополнение своего счета, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по номеру договора за период с 03.04.2011 года по 29.08.2016 года.

Так, последний платеж был произведен им 16.11.2015 года в сумме 4700 рублей, и после этого других платежей в период действия договора в погашение долга, процентов и других предусмотренных договором платежей он не осуществлял.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с заключительным счетом, который был направлен ответчику в порядке досудебного порядка урегулирования спора, по состоянию на 19.05.2016 года, которым банк расторг кредитный договор, задолженность ФИО1 перед банком составила 113660,18 рублей, в т.ч. кредитная задолженность – 75998,47 рублей, проценты – 25561,10 рублей и штрафы – 12100,61 рублей (л.д. 36).

Данные требования ТКС Банка остались без исполнения и каких-либо действий по погашению задолженности ответчик не предпринял.

Ранее, 24.02.2015 года между ТКС Банком (ЗАО) (банком) и ООО «Феникс» (компанией) было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), по условиям которого (п.2.1) банк предложил приобрести компании (требования) к заёмщикам, а компания на условиях генерального соглашения принять и оплатить права (требования) к заёмщикам, указанные в п.3.1 генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в Реестре, с учетом изложенного в разделе 3 генерального соглашения №2 «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)» и с учетом следующего: (а) каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (л.д. 4-11). 

Согласно заключенному 29.08.2016 года между банком и компанией дополнительному соглашению к генеральному соглашению №2 (п. 1) и акту приема-передачи прав требования, банк, руководствуясь условиями генерального соглашения №2 (во исполнение положений пункта 2.1), уступил и продал, а компания приняла и купила права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Реестре, включая кредитный договор № 

<

…>, заключенный с ФИО1 на сумму задолженности 113660,18 рублей (л.д.3, 12).

Положениями ст.382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения имеющие значение для осуществления требования. 

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ст. 389 ГК РФ).

Право банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента, предусмотрено п.13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (л.д.33).

Письменные уведомления о состоявшемся переходе прав ТКС Банка к ООО «Феникс» были направлены в адрес ФИО1 и получены им, о чем свидетельствуют копия уведомления банка об уступке права требования (л.д.16), а также представленные самим ответчиком информационное извещение банка с уведомлением об уступке права требования и досудебное уведомление ООО «Феникс».

По указанным основаниям доводы ФИО1 о том, что об уступке права требования к ООО «Феникс» его никто не уведомил, признаются неубедительными.

К тому же, факт своего уведомления о состоявшемся переходе, он подтвердил ранее в судебном заседании 19.04.2018 года.

Доводы ФИО1 о неправомерности совершенной уступки прав требований, ввиду его не ознакомления с условиями кредитования, опровергаются его заявлением на оформление кредитной карты, в котором он подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и обязуется соблюдать.

Таким образом, уступка права требования по кредитному договору с ФИО1 по сделке между ТКС Банком (ЗАО) и ООО «Феникс» произведена в соответствие с требованиями действующего законодательства и прав заёмщика не нарушает.

Как установлено судом, на момент перехода права требования, задолженность ФИО1 по состоянию на 29.08.2016 года составила 113660,18 рублей, в т.ч. кредитная задолженность - 72900,28 рублей, проценты – 25561,10 рублей, комиссии и штрафы – 15198,80 рублей (л.д.13).

Вместе с тем, к взысканию истцом заявлено 108660,18 рублей, что на 5000 рублей меньше суммы задолженности.

Исходя их закрепленного в ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон, а также положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 каких-либо обоснованных возражений относительно исковых требований не заявил, контррасчета задолженности, а также доказательств полного либо частичного её погашения суду не представил.

Представленные ФИО1 чеки-квитанции за период с 09.03.2012 года по 16.11.2015 года на общую сумму 238261 рубль, по дате и времени зачисления денежных средств, в полной мере соответствуют размеру денежных средств, зачисленных ответчиком при пополнении кредитного счета, отраженном в представленных истцом выписке и расчету по договору за период с 03.04.2011 года по 29.08.2016 года.

Неучтенных банком, а впоследствии истцом, платежей судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что истцом не учтен платеж от 21.05.2017 года на сумму 5000 рублей, подтвержденный квитанцией, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данная сумма, хотя и не была отражена в выписке и расчете задолженности за период с 03.04.2011 года по 29.08.2016 года, поскольку уплачена позднее (21.05.2017 года), но была учтена ООО «Феникс» при подаче иска, поскольку размер заявленной ко взысканию задолженности в сумме 108660,18 рублей, составляет разницу между суммой фактической задолженности на 29.08.2016 года (113 660,18 руб.) и суммой осуществленного ответчиком платежа (5000 руб.).

Иные доводы ответчика, в т.ч. о несоответствии лимита по кредитной карте при заключении договора (36000 рублей), установленному банком кредитному лимиту в 90000 рублей, правового значения при разрешении настоящего спора не имеет, поскольку в соответствии с п.6.1 Общих условий, именно банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительно уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

При этом согласно п.6.2 Общих условий банк вправе, но не обязан отказать клиенту или держателям дополнительных кредитных карт в совершении операции сверх лимита задолженности. Клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом Тарифами. Расчеты по операциям совершенным сверх лимита задолженности осуществляются за счет кредита.

Таким образом, банк в рамках оговоренных сторонами условий воспользовался своим правом и самостоятельно изменил размер первоначально установленного лимита в сторону его увеличения, тогда как ФИО1 в нарушение взятых на себя обязательств контроль за соблюдением данного лимита не осуществлял, неоднократно допускал его превышение, за что банком в соответствии с условиями договора и действующими тарифами производилось начисление соответствующей платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности.

Начисление банком платы за программу страховой защиты, за оповещение об операциях, за использование средств сверх лимита, а также комиссии за снятие наличных и штрафов за неоплаченные 1,2,3 минимальные платежи вопреки доводам ответчика соответствует условиям кредитного договора и установленным ставкам Тарифов. Утверждения ответчика о необоснованном увеличении процентов по договору являются несостоятельными. 

Оснований для уменьшения задолженности, в т.ч. по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется.

Таким образом, заявленная истцом задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, по правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3373,20 рублей, подтвержденные платежными поручениями от 23.10.2017 года № 147020 и от 20.02.2018 года № 

<

…>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № 

<

…> от 14.05.2011 года за период с 22.11.2015 года по 19.05.2016 года в размере 108660 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3373 рублей 20 копеек, всего 112033 рубля 38 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области. 

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2018 года.

Председательствующий-подпись – М.А. Шапилова